Blockchain: hüpe vs alused

Pilt Pexelsi kaudu

Olgem tõelised: põnevusfaktor on suur osa blockchain-tehnoloogia atraktiivsusest. 2017. aasta krüptoturu heledad mäenõlvad tõstsid võrdsetes osades angst ja hingeldamatu sära. Kuid käes on peaaegu 2019. aasta ja üha selgemaks saab see, et mõned neist plokkketist koosnevatest mägramändritest olid üles ehitatud täiesti hüpetele. Kõlab kohutavalt, rikkalikult ja ohtlikult ... ei?

Vaata: Rollercoasters on ainult põnev, kui eeldada, et ühega sõitmine ei tapa sind. Ka tänapäevased plokiahela projektid on põnevad ainult siis, kui tõendusmaterjal on toimimisvalikus ja kui see projekt pakub oma sümboolsetele ostjatele teatavat sarnasust turvalisusega. Financial Timesi värskeima krüptotüki seisukohtade kajastamiseks tuleb öelda, et krüptovaluutavahetusel tuleb küpseks saamisega silmitsi seista vastutusega. "Praegusel karuturul on ainsad blockchain-projektid, mis tagavad institutsionaalse rahastamise ja sisuka partnerluse, need, kellel õnnestub areneda koos valitsuse määrustega ja näidata nende operatiivset tugevust.

Niisiis… mida teie plokiahel täpselt teeb?

Kuigi krüptovaluutas (nagu Bitcoin ja Ether) on veel võimalusi minna, enne kui omandada sama vastuvõtmine ja tunnustus nagu klassikalisel Wall Streeti investeerimisturul, oleme selle aasta jooksul näinud blockchain-tööstuses paljutõotavaid uusi arenguid. Hoolimata hindade langusest 2018. aasta alguses, on blockchaini väli laienenud uuenduslikeks uuteks juhtumiteks - nagu näiteks Litioni rohelise energiavarustuse projekt või Mycelia muusika autoritasude tööriist. Väljaspool finantsturgu on blockchaini kasutamise juhtumite ilu järgmine: nende projektide käsutuses on tõeline ja reaalne blockchaini juhtumianalüüs. Möödas on kuldsed päevad, mil projekt saab üksi hakkama. Siin on päevad, kus projektid peavad midagi tegelikult saavutama.

Esiteks on siiski oluline mõista evolutsiooni, mis meid siia viis. Kui Satoshi Nakamoto leiutas 2012. aastal Bitcoini, kavatses ta luua kodakondsuseta valuuta, mis ei kuulu ühelegi valitsusele ega pangale. Aastal 2015 tuli Vitalik Buterin koos Ethereumiga, kus arendajad saidid kodeerida ja juhtida “detsentraliseeritud autonoomseid organisatsioone”, mida The Guardian on määratlenud kui “rakendusi, mis müüvad oma teenuseid krüptovaluuta vastu ja juhivad end ise automaatselt täidetavate reeglite kogumi järgi, mida dubleeritakse „arukad lepingud”. ”Mõlemal projektil oli üllas algus ja nende projektide kaudu said mõned inimesed väga rikkaks. Varaste blockchain-projektide kohta on midagi mässumeelset… isegi punkrat…. Nagu paljude ebamääraselt anarhistlike operatsioonide puhul, oli neil siiski palju kopikaid, millest enamik olid kõik kõneained.

Pilt Pexelsi kaudu

Viimaste blockchain-projektide hulgas on kulu, kiirus, juurdepääsetavus ja üldine funktsioon. Näiteks oli Litionil raske leida õiget plokiahela projekti, mis sobiks nende kasutustingimustega. Litioni nutika lepingu kujundamisel ei saanud rakendada avalikke ja eraettevõtteid ühendava keti ICON rahandusele orienteeritud olemust. Polkadot, mis ühendab erasektori / konsortsiumi ahelaid ja avalikke / lubadeta võrke, oli samuti töös… kuni nende arendaja (Parity Technologies) vigane juurutamine viis nende 150 miljoni dollari väärtuses raha lõpmatuks külmutamiseks. Nii et Lition töötab Ethereumis. Litioni tegevjuhi Richard Lohwasseri sõnul on kahjuks „Ethereum hea süsteem ... See on väga aeglane. Kliendile kulub 20–30 sekundit, kui öeldakse, kas ta saab energiat osta või mitte. “Coindeski sõnul on Lition taastuvenergia tarnijana rahutu kaevandamisprotsessis, mis Ethereumi kütab. Mingis kontekstis kasutas Islandi rahvas alates eelmise aasta veebruarist bitcoini kaevandamiseks rohkem elektrit kui kodumajapidamiste toiteks. Nii et Ethereumil on probleeme ... kuid vähemalt pole see täielik petmine.

Pilt Pexelsi kaudu

Turvamärgid

Lõppkokkuvõttes püsib Ethereum seetõttu, et seda ei ehitatud üles hype'le - see ehitati kindla kujundusega ... mitte sugugi täiuslik, kuid kindel. Bitcoin püsib samal põhjusel. Kuid kuidas saavad lisaks tegelikule funktsioonile kasvavad plokiahela projektid saada ka usaldusväärseid investoreid? Andke neile midagi turvalist.

ICO kaudu loodud traditsioonilised utiliidilõigud pole traditsioonilises mõttes turvalised. Nagu traditsiooniliste aktsiate puhul, võivad ka need kallineda ... nad ei pruugi. Kuid nad on kindlad, sest kui emiteeritud valuuta põhineb ebamõistlikul projektil, siis hekk tõenäoliselt ei kasva. Nii arendavad asjatundlikud blockchain-projektid turvamärke, mis nagu traditsiooniline aktsiakapital annab nende omanikele ettevõtte omandiõigused. Nii nagu aktsiad, on ka turismimärgid tuletatud kaubeldavatest varadest ja nende suhtes kehtivad valitsuse seadused. Mitte nii punk… aga üsna rahustav.

Selles naljakas rahamajanduses on kindel üks asi: ellu jäävad ka laialdaselt äriliseks kasutamiseks mõeldud funktsionaalselt usaldusväärsed plokiahela projektid. Ja kui nad pakuvad teile turgumärke tehingu magustamiseks ja tugevdamiseks, siis veelgi parem.