Blockchain vs DAG: lahing asjade Interneti selgroo eest ja krüptovaluuta tulevik - ajalugu

Miski ei saa olla loogilisem - töötame nii kõvasti, et toitu lauale toppida, oma lapsi riietada, oma elu hoolikalt meisterdada ja ehitada ning luua mugavuse ja turvatunde - viimane asi, mida me teha tahame, on selle ohtu seadmine või panemine iseennast mis tahes olukorras, mis võib hoolikalt välja töötatud ja kangendatud seinu proovile panna või neid lammutama hakata.

Kuid kahjuks, nagu ükskõik mida (ja see on meile raskesti mõistetav või isegi aktsepteeritav osa ja näeme näiteid ühiskonna kõigis segmentides poliitikast ettevõtteni ja lõpetades energiaga), seda suurem on tagasilöök muudatustele nendes süsteemid ja struktuurid, seda kallim on see meile, meie lähedastele, meie eluviisile ja tõdedele.

Me oleme niivõrd juurdunud neisse süsteemidesse ja struktuuridesse, nad lakkavad olemast suurem hüve, meie lapsed, tulevik ja hakkavad üha enam meie enda uhkust tundma.

Kuid nii palju kui me üritame seda tagasi lükata või vastu seista selle aktsepteerimisele, teame seda ikkagi sügaval sees, et miski pole püsiv.

Kõik on ajutine.

Kõik muutub.

Kõik.

Vaatamata selle universaalse tõe teadmisele, nõuame siiski, et jätkame selle vastu võitlemist.

Inimkonna algusest peale on olnud näiline loomulik kalduvus status quo'le liiga lähedale jõuda ja sinna liiga ebamugavalt suhelda.

Muutustele vastu panna.

Teha kõik endast olenev, et kinni pidada kõigest, mida pühana näeme.

Ja seetõttu peitubki meie universaalne igavene ja eksistentsiaalne võitlus - hoida asju sellisena, nagu nad on, kenad ja korras, just nii, nagu me neile meeldime - hoolimata surelikust kaasasündinud ja sisemisest teadmisest, et evolutsiooni peamine juhtmõte - kohaneda või surra - on üksik tugevaim kõigutamatu jõud, mille me inimesena võime omaksvõtmise nimel pingutada (võib-olla kokku hoida vanuse ja raskuse nimel).

Selle kõige kõrval on siiski väga õnnelik kõrvalprodukt:

innovatsiooni jaoks pole suuremat ja paremat tõukejõudu kui need väga põhimõtted.

Kõigepealt sünnib idee ja siis jagatakse seda ideed ning seejärel - kui see on õigustatud - hakkab tarumõistus ellu minema ja selleks on piisavalt tuge, tuleb läbimurre või püsiv idee või liikumine või loomulik protsess ning just see asi, millega me võitlesime, tabab kriitilist massi.

See oli kuulus ajakirjanik Greg Palast, mees, kes murdis 2000. aasta USA valimistel "rippuvate tšadide" poleemika, kellega mul oli au peaaegu kaks aastakümmet tagasi ühes teises elus intervjueerida, ja see sisendas mulle ideed, mis peaaegu 15 aastat hiljem , on minu psüühikast veel väljapääsmata ja on mitmel moel aidanud paljudest minu otsustest teada saada.

Ta ütles mulle üsna lihtsalt ja asjalikult:

"Kõik peavool algab äärealadel."

Kui hoog tõuseb ühe idee taha ja mingil hetkel hakkab selle idee vastane tunne avaldama survet ja tagasilööki, tulevad pinged pähe, vabastatakse mingil moel või viisil, mõni kord hävitavamalt kui teised, kuid kokkuvõttes juhtumite korral on uus tellimus sündinud.

Need on põhimõtteliselt nn paradigma muutused.

Ja kuigi neid ei tule sageli ja nad tunduvad justkui ootamatult tulevat, tulevad nad tegelikult väga aeglaselt, kuid jätkuv tagasilükkamise ja "kanistri teele lükkamise" omane kultuur on see, mis paneb meid tundma, justkui tuli eikusagilt välja.

Meil on tee otsa.

Näiteid on palju, kuid täiuslik kaasaegne näide ülejäänud selle toimetusliku mõtte illustreerimiseks on võib-olla taastuvenergia.

Fossiilkütuste tööstus - naftast söeni - on 21. sajandi 20. ja esimesel poolel energiatööstuse täielikult monopoliseerinud.

Seda ei saa eitada.

See on kõik, mida me teadsime, ja see, mida me ka kasutasime.

Me pidime.

See oli odav, see oli tõhus, see oli kõikjal, seda oli palju, oleme investeerinud liiga palju raha suhtekorralduskampaaniatesse, väites, et oleme puhastanud miljardeid mahavoolanud galloneid ja kurat, oleme kaotanud sadu tuhandeid trahve aastakümneid seda kaitsnud sõdurid.

Samal ajal hakkasid inimesed viimase poole sajandi jooksul selle domineeriva energiaaluse äärealadel energiat koguma erinevatest allikatest - vee, tuule ja päikese jõust (tegelikult leiutati esimene päikesepatarei 1800-ndad).

Ma ise mäletan selgelt seda, et kuuma koera kõrvetasin kartongist, mis oli mul lapsena sõiduteel fooliumiga vooderdatud, ahjus (ma ei hakka ennast kohtlema, aga noh, sellest on juba mõnda aega möödas. Kaua aega) …).

Igatahes aja möödudes hakkasid üha enam inimesi katsetama erinevaid meetodeid ning üha enam meetodeid hakkas muutuma efektiivsemaks ja efektiivsemaks hakkasid üha odavamad ja odavamad hakkasid üha enam omaks võtma ja "äkki" (aasta jooksul pool sajandit äärealadel) muutusid need taastuvad energiaallikad fossiilkütustest lõpmatult kulutõhusamaks ning puhtamaks kasutamiseks ja kasutamiseks.

Nagu on täpsustatud Jeremy Rifkini hiljuti asedokumentaalfilmis „Kolmas tööstusrevolutsioon: radikaalne uus jagamismajandus” 1978. aastal, täpselt 40 aastat tagasi, maksis päikeseenergia päikesevati kohta 78 DOLLARIT. Täna maksab sama päikesevatt 50 CENTT. Ja aastaks 2020 on see päikesevatt 35 senti.

Võib-olla mitte nii iroonilisel kombel (ehkki selleks jõudmiseks oli vaja majanduslikku stiimulit), aitasid seda edasi viia mõned neist struktuuridest, mis kunagi surusid maha nende endi instinktid. Näiteks Shell Oil 1991. aastal ilmunud video nimega “Climate of Concern”, mida ilma Shelli kaubamärgita oleks võinud kergesti eksitada Al Gore'i praeguse kliimamuutuste filmi “Ebamugav tõde” (kuigi palju igavama) eessõnaga . ”

Teine näide on General Motorsi kurikuulus periood, mil flirditi EV1-ga elektrisõidukitega, mille lõpuks nad proovisid tõendeid kustutada viisil, mis võinuks Scorsese hiiglasliku jõnksu ajada - nad üritasid sõna otseses mõttes ümardada iga üksiku üles. nad müüsid ja purustasid nad.

Kui te pole näinud teksti „Kes tappis elektriauto”, siis tehke seda! See on põnev ajalooline lugu.

Kuid aja jooksul ja kasvanud tarbimisnõudluse korral ei suutnud nad enam nii kergesti järele anda survele, mis tuleneb roppude tugevalt rahastatud lobistidest.

Jätkake paarkümmend aastat edasi ja nüüd need samad ettevõtted, sealhulgas Shell Oil, tunnetades taastuvenergia ja jätkusuutlikkuse kriitilist massi, seda vähemasti tänu kartmatutele ja enesekindlatele uuendajatele ning äriinimestele, kellel on rohkem kui jumal (armastage teda või vihkage teda) , Elon Musk tuleb kohe meelde), on kiiresti läheneval silmapiiril ja peatumatul trajektooril, ostavad nüüd elektriautode laadimisfirmasid ja see sama General Motors lubab nüüd kümne aasta jooksul olla täiesti elektriautode ettevõte.

Lisaks on Volvo kõik sisse lülitatud, VW pooleldi sisse, Jaguar ja Land Rover kõik sisse, Nissan, Mitsubishi ja Renault on pooled sisse, Ford on VÄGA sees, Hiina on täielikult sisse. India on täielikult sisse. Põrgu, isegi Saudi Araabia ( jah, see sama Saudi Araabia) on tajunud ülemaailmset nihet ja hüpanud taastuvenergia vagunisse, lubades ainuüksi päikeseprojektide jaoks selleks aastaks üle 8 miljardi dollari.

Ja see on alles algus.

Ja kuigi see on juba aastakümneid olnud madalal, ehitades alustöid ja taristut ning tõestatud kasutusvõimalusi jätkusuutliku tuleviku jaoks, näib see liikumine massidesse aset leidnud väga kiiresti.

Tundub, nagu oleks elektriautode ning päikese- ja tuuleenergia idee sündinud viimase 5 aasta jooksul ... “peavool”.

Kuid nagu ülalpool näidatud, on see liikumine püsivalt ehitanud sajandi lähemale kui mitte.

Mis juhtus?

Näide, mis mulle meeldib anda, on pärit isiklikust kogemusest. Vaevalt kümmekond aastat tagasi töötasin videofilmide tootmisega tegelevas ettevõttes ja üks meie klientidest oli üks eelnimetatud autode hiiglastest. Nad olid palunud meil salvestada MOS-i (Man on the Street) intervjuud selle kohta, mida inimesed oma uutest autodest soovivad. Kui mind julgustati kuulma kindlat 60–70% vastanutest, kes mainisid paremat gaasi läbisõitu ja puhtamaid autosid, siis see julgus hajus kiiresti pärast seda, kui olime lõikamisruumis ja sunniti enamikku sellest muutma, eelistades „ rohkem jõudu, '' suurem '' 'tugevam' - saate pildi.

Ma kaotasin peaaegu oma töö, väites, et vähesed neist jäävad sisse.

Ütlematagi selge, et kaua aega pärast seda otsustasin raisata selle, mis mul hinge jäi, ja lahkusin sellest tööstusest.

Põhimõtteliselt müüsid suuremad tootjad ja ettevõtted turunduse ja reklaami kaudu (mis pole enam salajane kõiges, alates autodest kuni “American Dreamini”), mitte ainult seda, mida me tahtsime, et nad meile müüksid. .

Lisaks tegid nad nii hästi kui suutsid levitada nii palju kahtlust taastuvenergia tuleviku ebakindluse osas ja hirmutada inimesi uskuma, et elektriauto võib ja ei asenda kunagi põlevmootoriga autot.

Kuid siis äkitselt nutitelefonid sündisid, Interneti-ühendus oli sama üldlevinud kui vesi (kunagi oli) ja kõik olid selle peal.

Tarumõistus, avatud lähtekoodiga - või ettevõttesõbralikumalt öeldes - jagamismajandus.

Need samad suuremad tootjad ja ettevõtted ei saanud enam elanikkonda tähelepanuta jätta ja neile lihtsalt dikteerida.

Nad pidid kohanema ja hakkasid erineval määral andma elanikkonnale seda, mida nad tegelikult küsivad, tahavad ja vajavad (on ütlematagi selge, et neil on veel palju minna, kuid see on algus ...).

Inimestel oli esimest korda ajaloos hääl.

Tõeline… käegakatsutav… hääl.

Sellist, mida ei saanud enam tähelepanuta jätta ja asendada.

Kui see juhtuma hakkas, hakkas taastuvenergia ulatuslikult massiliselt levima. Võimalik, et me oleme tõesti 80-ndate paiku hakanud päheenergiast „omamoodi” kuulma - sel hetkel oli see enamasti uudsus, kuid näib, et äkki on see nüüd kõikjal.

Ainuüksi viimase 10 aasta jooksul on päikeseenergia hind vatti kohta langenud peaaegu 70%, muutes selle kogu maailmas odavaimaks energiavormiks.

Samal ajal ahistas fossiilkütuste tööstus põliselanikke oma kodumaal oma ülemääraste puuride abil ja palkas (sõna otseses mõttes) samu suhtekorraldusfirmasid, kes üritasid avalikkust veenda, et sigaretid pole teie jaoks halvad.

SEE SIGARETTID SIND HÕLMAS.

Miljardi dollarine masin käivitas kõrge käigu, et proovida tappa taastuvenergia mis tahes veojõud.

Hirm.

Ebakindlus.

Kahtlus.

Kõlab tuttavalt?

Kuid praeguseks polnud seda enam peatatud.

Taastuvad energiaallikad on haaranud, (enamasti) teadlik maailma elanikkond ja valitsused olid teadlikud fossiilkütuste raja jätkamise ohtudest, seda nii meie loodusvarade kui ka meie laastavalt, et kliimamuutused on juba hakanud ümbritsema kogu maailma , ja enamik neist hakkasid massiliselt kohanema.

Ei ole enam küsimust, kas taastuv on energiatootmise tulevik.

Olid seal.

Selleks hetkeks on teil kas näha, kuhu ma sellega lähen, või mõtlete, mida kuradit sellel on krüptovaluuta ja blockchain-tehnoloogiaga üldiselt.

Noh, nagu paljud meist on teadlikud (ja läbi elanud), jõudis 2009. aastal veel üks suurem paradigmamuutus ohtlikult lähemale kriitilisele massile.

Ja kaasatud volitustele - keskpangad, finantseerimisasutused, maksuametid, võlausaldajad, föderaalreservid ja nii edasi - oli see, mida nad kõige tõenäolisemalt kartsid, ega näinud kindlasti tulekut (ja näevad endiselt vaeva, et aru saada, kuidas hakkama saama).

Me ei pea Bitcoini sündimise üksikasjadesse liiga palju süvenema, kuna seda lugu on räägitud surmast kõikjal ja igal pool, kuid siin on väga lihtne alus neile, kes ei pruugi selle juuri teada olla:

Aastatel 2008–2009 toimus tohutu majanduskrahh.

Selle põhjuseks oli suures osas varjuline äritegevus ja kriminaalselt ahne raamatupidamine, mis jättis paljud inimesed takerduma laenudesse ja fondidesse ning investeeringutesse, mis olid teadlikult (nagu tagantjärele teada saime) toodetud mull.

See viis autotööstuse, finantssektori, pangandussektori ja koos sellega väikeettevõtluse, hüpoteegid, majanduse kogu maailmas ja kõik tavalise tööinimeseni.

Keskklass.

Nemad on need, kes said kõige rängema löögi ja kümmekond aastat hiljem näevad nad endiselt vaeva, et end sellest välja tõmmata.

18 kuu jooksul langes Dow Jones enam kui 55%. Enamiku kontode arvele kanti see kui suurim majanduslangus pärast suurt depressiooni.

Liikumine Occupy Wall Street sai auru, mille põhjuseks ei ole mitte väike osa sellest… ilmsest massilisest sissetulekute (ja õigluse) ebavõrdsusest ja puudulikust järelevalvest ning mis kõige tähtsam - vastutuse puudumisest asjaga seotud ja selle eest vastutavate isikute ees.

Üldsus pidi kõik need ettevõtted päästma, alates General Motorsist ja Bank of Americast kuni Fannie May ja Freddie Macini, kes olid sel ajal planeedi suurimad ettevõtted ja finantsasutused.

Need, mis ebaõnnestumiseks on liiga suured, on need, mis ebaõnnestusid.

Ja mitte keegi ... mitte ükski täidesaatev juht ega vastutav kohus ei langenud selle pärast.

Mitte üks.

Vahepeal kaotas tavainimene töö, kodud, oma pensionifondid, oma… kõik.

Kõik samal ajal olid sunnitud kogu jama põhjustanud kurjategijad taga ajama.

Usk ja usaldus finantssüsteemi vastu purunes.

Kadunud.

Inimesed said bambuse ja nad kavatsesid neetud teha kõik endast oleneva, et veenduda, et see ei korduks nendega.

Nii tuleb mööda igikestvat anonüümset tegelast, kes nimetas end Satoshi Nakamotoks.

Nakamoto kavandas lahendust teostusele, isegi mitmesugust epifaaniat: raha väärtus oli illusioon.

Nii nagu inimesed hakkasid mõistma idüllilist “valge pikse tara” unistus oli sama - see oli kõike muud kui turundus.

Kuna dollarit ei toetanud enam üldse mitte midagi käegakatsutavat (kuna Nixon langetas kullastandardi 1971. aastal), ei tähendanud see midagi.

Kui valitsus vajas rohkem, siis nad lihtsalt printisid selle välja.

Raha ei muutunud väärtuslikumaks kui paber, millele see trükiti.

Lisaks oli ainus põhjus, mis seda väärt, seda väärt, kuna keegi teine ​​ütles meile, et see on seda väärt, et keegi teine ​​oli just see ettevõte, mis põhjustas krahhi.

Nii et Nakamoto mõtles eksistentsiaalselt ... miks me peame raha kasutama?

Miks ei saa me lihtsalt ilma vahendajateta kasutada muud, mille abil saame väärtuse kindlaks teha ja otse kaubelda, kui me lepime selle väärtuses omavahel kokku?

Ja miks peame oma heaolu jaoks sõltuma tagaukse varjulistest raamatupidamistavadest ja tehingutest, mis kunagi päevavalgust ei näe ja on ülaosas valitud väheste jaoks ja mida peame väärtuslikuks?

Lühidalt öeldes jõudis ta järeldusele: me ei tee seda.

Põhimõtteliselt, kui ma suudan müüa kellelegi autot 5000 BlahMehBlahsi eest ja keegi teine ​​võtab need BlahMehBlahsi mulle toidu ja mähkmete müümiseks ja et see kaupmees saab neid BlahMehBlahsi kasutada oma elektri- ja kaabelarvete tasumiseks ja rentimiseks, siis mida teha üks neist kas inimesed hoolivad sellest, kas nad kasutavad BlahMehBlahsi, merekarpe, dollareid või kive?

Mõlemad pooled saavad seda, mida nad tahavad, ja keegi neist ei ütle neile, et nad ei saa seda teha.

Nii leiutati Bitcoin (BTC).

Esimene digitaalne valuuta.

Ja see oli detsentraliseeritud.

Ja plokiahel oli selle selgroog.

Ja plokiahel ... noh ... see oli ja on paljuski endiselt järgmine "erisoodustus".

Plokkkett oli ja on erakordselt revolutsiooniline.

Enamik seda lugedes ilmselt juba teab, mis see on, kuid jällegi, nende jaoks, kellel seda pole, on plokiahela sisuliselt muutumatu avalikult levitatav krüpteeritud pearaamat.

See tähendab, et iga plokiahelas tehtud tehing toimub detsentraliseeritud avalikul registril, millele igaüks juurde pääseb, ja iga tehing jaotatakse pisikesteks bittideks, täielikult krüpteeritud ja jaotatakse igasse arvutit ja serverit, mis seda võrku kasutab.

Nii et lihtsuse huvides, kui 100 inimest kasutab Bitcoini ja keegi teeb tehingu, jaotatakse see tehing 100 bitiks, iga bit krüptitakse ja iga krüpteeritud bit saadetakse igasse võrku ja luuakse uuesti kõigis nendes võrkudes, mis kasutab Bitcoini.

Mida see tähendab?

Noh, mis kõige tähtsam, muutumatu vastutus.

Keegi ei saa seda segi ajada, seda muuta, häkkida - kui soovite, siis "küpsetage raamatuid".

Selleks oleks vaja varjata kõik need pisikesed krüptitud bitid, need krüpteerida, muuta seda, mida soovite muuta, krüptida need uuesti täpselt selliseks, nagu nad olid enne, ja saata need igaühe juurde tagasi. serverid, millel pole ühtegi võrgu osa, miljonid kasutajad ja sõlmed, tuvastades selle liikumise.

Põhimõtteliselt… võimatu.

Lisaks, kui on olemas võimalus, et kellelgi (või midagi) õnnestus selles protsessis kuskile jõuda, siis pearaamatu pearakendus peatub selle tuvastamisel kohe selle "ahelüli" automaatselt lahti ja kukub ning liitub puutumatute muutmata ahelatega, hoides plokiahela terviklikkust puutumatuna.

Selle illustreerimiseks on fantastiline (animeeritud) video:

Siin on WIRED-ist pärit kergemini seeditav teave selle kohta, mis see on ja kuidas see töötab, samuti illustreeritud juhend.

Ja mõne TED-kõne kohta, mis võtavad asja pisut sügavamale, vaadake:

"Kuidas plokiahela muudab majandust radikaalselt"

“Blockchain: tohutult lihtsustatud”

"Oleme lakanud usaldamast asutusi ja hakanud võõraid usaldama"

See blockchaini asi oli uskumatu!

Väärtust saame otse otse eakaaslastelt üle anda, ilma et keegi keskne inimene või üksus peaks tipust maha jääma või mingit traditsioonilist hunnikut läbi viima ning kogu selle eest peeti turvaliselt ja avalikult aru.

Ja mõnes mõttes, mida rohkem inimesi varitses, seda vähem väärtuslikumaks see muutus - kuna kunagi kaevandatakse Bitcoini piiratud summa, 21 miljonit münti, tuli seda turuväärtuse hoidmiseks pidevalt ringlusse viia, kuna seal oli kindel pakkumine ja selle väärtust dikteeris just turg ise.

Ilus.

Ei mingit kuradi!

Revolutsioon!

Kuid muidugi pidi lõpuks olema hõõrumine.

Seal on alati hõõruda.

Ja siin oli BTC esimene hõõrumine: nii, kuidas Bitcoin töötab, selleks, et rohkem Bitcoini loodusesse pääseks, tuleb lahendada väga keeruline matemaatiline algoritm ja iga kord, kui see lahendatakse, lastakse välja teine ​​Bitcoin. Nii saavad need, kes aitasid selle mündi kaevandada, kasutades arvutivõimsust matemaatilise võrrandi lahendamiseks, selle tüki selle mündi preemiaks.

Kuna üha enam inimesi hakkas kasutama Bitcoini, hakkasid üha enam inimesi kaevandama Bitcoini ja see muutus eksponentsiaalselt töömahukamaks ning nõudis hiljem palju rohkem töötlemis- ja arvutusvõimsust. See, mis kunagi oli võimalik Bitcoini kaevandamiseks kodus oma arvutit kasutada, muutus võimatuks, kuna suured tööstusliku suurusega serverifarmid ja kaevandusfarmid hakkasid tärkama ja monopoliseerima räsimis (arvuti) võimsust.

Kui ühel etapil võis keegi koduarvutiga oma süsteemi kasutada poole BTC kaevandamiseks, siis nüüd suutis see vaevalt kaevandada ühe BTC 1% murdosa.

See maksis neile elektrienergiat rohkem kui nad tegid.

Vahepeal olid üle võtnud suured tugevalt rahastatud kaevandusfarmid. Näiteks oli 2017. aasta seisuga üks rühm Bitmain, mis kontrollis üle 33% kogu Bitcoini kaevandamisest kogu maailmas.

33% energiatarbimisest oli ühe kaevandusüksuse käes.

Põhimõtteliselt sai Bitcoinist see, mis ta loodi, et mitte olla… tsentraliseeritud.

Need 'kaevurid' said nüüd Bitcoini ülekandmiseks ja kasutamiseks nõuda ülemääraseid tasusid. Ja mida rohkem maksite, seda kiiremini teie tehing läbi sai. Põhimõtteliselt võrdub krüpto netineutraalsuse kadu.

Viimane kord, kui Bitcoini üle kandsin, saatsin 50 USA dollarit väärtuses ja minu tasu selle eest oli 10 dollarit. See on 20%. See on seal tõsine krediitkaardiga seotud pede.

Täpselt see, mille eesmärk oli sellest mööda hiilida.

Lisaks ei olnud energia, mida ta kasutas, roppusi säästev. Eelmise aasta seisuga kasutas Bitcoini kaevandamine aastas rohkem energiat kui enam kui 150 riigis, sealhulgas Iirimaal ja enamikus Aafrika riikides, ning mõne analüüsi kohaselt oli 2020. aastaks ette nähtud suurema osa maailma energia tarbimine.

Nii et jätkusuutlikkus ja detsentraliseerimine hakkasid vaevama maailma esimest krüptovaluutat.

Teine ja võib-olla suurim probleem, millega Bitcoin hakkas tegelema, oli mastaapsus.

Kõik see pidi olema ootuspärane ja täiesti mõistetav. Lõppude lõpuks, kuna see on peaaegu 10 aastat vana tehnoloogia, mis on sündinud ajal, mil nutitelefonid olid vaevu asjadest ja inimesed üritasid endiselt WTF-i Twitterist aru saada, isegi keegi ei osanud seadmete võimsust ja ulatust ette näha ja arvutusvõimsus, mis inimestel oli taskus ja põhimõtteliselt juhtmega otse nende amygdala külge.

Ja oma tunnusena ei olnud BTC mõeldud selleks, et käsitleda ainult selle tehinguahela tehingute ja liikumise ulatust.

See polnud mõeldud selleks.

See on põhjustanud tehingute korduvaid kitsaskohti ja jumalakartmatuid ooteaegu, sest lõpuks pidi see läbima ühe neist kontsentreeritud võrkudest ja mida rohkem tehinguid toimus, seda rohkem said kaevandusfarmid maksta oma arvutusvõimsuse kasutamiseks. töödelda neid tehinguid.

Bitcoinide kogukond on proovinud mõnda lahendust, näiteks plokiahela „forkimist“, et luua algsest ahelast koosnevad uued ketid. Kui kuulete Bitcoin Cashit ja Bitcoin Classicut, siis need need on. Kuid nende tuum ei ole midagi muud kui ajutised bandaadid (ja BTC investoritele trahvi dividenditulu).

Teine võimalik plaaster on Lightning Network, mida arveldatakse kui “süsteemi, mida saab krüptovaluuta plokiahelasse pookida. Selle täiendava koodikihi olemasolul võiks teoreetiliselt Bitcoin toetada palju rohkem tehinguid.

Kuid ajastul, kus üha enam toimub interaktsioone ja tehinguid võrgus, alates rahalisest kuni meditsiinilise ja lõpetades informatiivsega, muutus aina selgemaks ja selgemaks, et plaaster või lahendus ei ole ideaalne lahendus tõhusa ja turvalise vastastikuse suhtlemise jaoks. vastastikune, ja eriti ja plahvatuslikult, masinast masinale, tulevik.

Ehkki arenenud plokiahelad, nagu Litecoin ja Ethereum, olid loodud odavamate tasude ja märkimisväärselt kiiremate tehinguaegade jaoks, hõlbustasid nad ka täiendavate kihtide, nn arukate lepingute lisamist, mis arvestasid ja võimaldasid plokiahelale täiendavaid andmeid lisada. lisaks finantstehingutele ja väärtuste säilitamisele, nagu meditsiinilised andmed, tarneahela andmed, laoandmed, lepinguline teave jms.

Ja kui see on selge, siis need on fantastilised, tõhusad ja tugevad plokiahelad, mis osutuvad paljude paljude kasutusjuhtude jaoks väga väärtuslikuks, ja mitte vähem kui ülaltoodud lauses.

Olen nende mõlema tohutu toetaja ja hoian neid kinni.

Kuid need põhinevad endiselt lineaarsel plokiahela mudelil ja kuigi see sobib andmetega, mida ei kiirustata, ei ole selle teose järgmise fookuse jaoks hea:

Asjade Internet (IoT)

Ühendatud seadmed. Ühendatud autod. Ühendatud nutikad linnad. Ühendatud võrgud.

Teil oleks tänapäeval vaja kõvasti lugeda või näha midagi tehnikaga seotud, kus ei mainita asjade Interneti, füüsiliste seadmete, sõidukite, kodumasinate ja muude elektroonika, tarkvara, andurite, ajamite ja ajamitega manustatud esemete võrku ühenduvus, mis võimaldab nendel objektidel andmeid ühendada ja vahetada. ”

Ja selle tüki huvides on siin oluline osa: “Ekspertide hinnangul koosneb asjatundjate Internet 2020. aastaks umbes 30 miljardist objektist. Samuti on hinnanguliselt IoT globaalne turuväärtus 7,1 triljonit dollarit 2020. aastaks.

Kui asjade internetti täiendatakse andurite ja täiturmehhanismidega, saab tehnoloogiast küberfüüsikaliste süsteemide üldisema klassi näide, mis hõlmab ka selliseid tehnoloogiaid nagu arukad võrgud, virtuaalsed elektrijaamad, nutikad kodud, arukas transport ja nutikad linnad. ”(Allikas : Vikipeedia)

Tavaline ja lihtne: asjade internet on tuleviku infrastruktuur.

Ja nagu võite ette kujutada, isesõitvate autovõrkude, nutikate kodude, kohaletoimetamise droonide ja robotite, tehisintellekti, nutivõrkude, andurite alates tervisest transpordivõrkudeni kuni tarneahela jälgimiseni vahel, suhtlevad Alexas ja Google Homes ning Apple Pods pankade ja andmebaaside ning kalendritega suhtlevad telefonid ja tahvelarvutid ning kellad ja nii edasi ja nii edasi - me räägime miljardeid seadmeid, mis teostavad miljoneid tehinguid, kõik toimuvad iga päev.

Kuna asjade Interneti-tehnoloogiast saab kiiresti igaühe tavapärane elu, kus masinatevahelised tehingud on muutumas pigem normiks kui erandiks, oli vaja luua kohesete ja muutumatute kontrollitavate võrdõiguslike tehingute süsteem. Oli selge, et mingisugune läbimurre tulevaste tehingute suure ulatuse käsitlemiseks vajab realiseerimist.

Ja nagu me oleme näinud ja kogenud, seoses plokiahela piirangutega, ei saa disain lihtsalt hakkama selle suure tehingute skaalaga, mida tärkav Interneti majandus nõudis.

Vaja oli lahendus.

Sellest vestluse teemast sai blockchaini rakenduste kogukonna NXT põhialus, kus kohtusid IOTA tuumikmeeskond.

Ja kui blockchaini ja krüptohuvilised David Sønstebø, Sergey Ivancheglo ja Dominik Schiener said kokku, otsustasid nad sellega tegeleda. Ja kui nad tõid sisse silmapaistva matemaatiku Sergei Popovi, kes ühines IOTA sihtasutusega selle lahenduse väljatöötamiseks, klõpsasid kõik.

Sündinud oli otsene tsükliline graafik (DAG), hüüdnimega „The Tangle”, alternatiivina plokiahelale.

Ma ei süvene DAG-i keerukustesse ja sellesse, kuidas see siin teoreetiliselt sama eesmärki teenib, kuid soovitan tungivalt lugeda Popovi ametlikku IOTA Fondi valget raamatut, mis on väga põnev sukeldudes tehnoloogiasse ja selle rakendusse hajutatud pearaamatus. ruumi.

Lühidalt öeldes seisneb DAG-i tuum oluline põhimõtteline erinevus plokiahela struktuurist.

Kui demineerijad kontrollivad iga tehingut nii, nagu see toimub plokiahelas, siis DAG-i struktuuri kohaselt kontrollivad kasutajad ise neid tehinguid, võttes põhimõtteliselt kaevurid võrrandist välja.

See toimib umbes nii: tehingu tegemiseks peab tehingu läbimiseks kontrollima veel 2 muud tehingut (see kõik toimub kapoti all, seega ei pea midagi käsitsi tegema).

See põhimõtteliselt muudab selle lõpmatuseni skaleeritavaks ning vastupidiselt plokiahelale seda efektiivsemaks ja tugevamaks, mida suuremaks see muutub. Kui võrku kasutas vaid 10 inimest, siis võite ette kujutada, millal tehingute läbimise ooteajad on, kuid kui võrku kasutas äkki 100 inimest, on nende tehingute kontrollimiseks rohkem sõlme ja kui on olemas 1000, seal on rohkem sõlmi ja nii edasi ja nii edasi.

Põhimõtteliselt: mida rohkem inimesi / masinaid Tangle'i kasutab, seda tõhusamaks ja kiiremaks see muutub.

Kõik tähendab kaevurite tööjõudu, energiat ja arvutivõimsust.

Ilmselt ilmsetel põhjustel, nagu ka fossiilkütuste tööstuses taastuvenergia lahenduste algusaegadel, eiras laiem krüptokogukond seda, pühkis seda vaiba alla ega võtnud seda tõsiselt.

Kuid kui üha rohkem inimesi hakkasid seda tundma õppima, selle vastu huvi tundma ja sellest tegelikult aru saama, hakkasid asjad muutuma.

Ja just siis, kui plokiahela truud hakkasid seda ründama.

Hirm, ebakindlus ja kahtlus (FUD) hakkavad pihta nagu katkine ots.

Ja seda tuli iga nurga alt, alates akadeemikutena poseerivatest Bitcoini kaevuritest kuni kuude YouTube'i maitsenüansside ja Vikipeedia trollideni.

Ja selleks hetkeks oli ilmne, et IOTA ja Directed Acyclic Graph olid saabunud.

Võib-olla mitte nii iroonilisel kombel olid ainsad inimesed, kes ei visanud IOTAsse vihkamist, neid, kes seda tegelikult kasutasid, mille jaoks see oli mõeldud, kuid jõuame selleni hiljem. Enne kui jõuame reaalse maailma jaotumiseni, kes töötab IOTA-ga ja milleks meeskond on kokku puutunud, tahaksin kõigepealt tuua olukorraga harjumatud inimesed kiiresse temposse, nii et siin on lühike sissejuhatus mõnede seda silmatorkavam kriitika ja kust need tulid.

Võib-olla kõige kuulsamalt, esimene tõeline sisuline rünnak IOTA vastu tuli MIT Media Labi digitaalse valuuta algatusest (DCI) 2017. aasta septembris.

Ajakirjas Medium avaldatud teoses pealkirjaga “Krüptograafilised haavatavused IOTA-s” langes nende kriitika mõnele põhipunktile:

1. Nad leidsid, et tegemist on tõsise haavatavusega - IOTA arendajad olid kirjutanud oma räsifunktsiooni Curli ja see põhjustas kokkupõrkeid.

2. IOTA kasutab binaarse asemel ternaarset.

3. IOTA kasutab tsentraliseeritud usalduslikku koordinaatorit.

4. IOTA väitis, et neil on kahtlane partnerlussuhe, eriti Microsoftiga

Pärast lootust, et see fakt saab lihtsalt väljamõeldise, mõistis IOTA sihtasutus, et me ei ela praegu täpselt kullatud mõistuse ajastul, ja otsustas lõpuks kokku panna äärmiselt põhjaliku ja üksikasjaliku 4-osalise vastuse. Lisaks väidetava haavatavusega tegelemisele, mida MITi DCI on pärast seda tunnistanud, enam ei eksisteeri, ei suutnud nad ka IOTA sihtasutuse poolt pidevalt haamriga kodus tunnistada, et usaldusväärne koordinaator on ajutine meede, kuni keskuses on piisavalt sõlme. süsteemi enda käsitsemiseks, mille järel see koordinaator välja lülitatakse.

Partnerlusnõuete osas oli kõige vaieldavam väidetavatest „kahtlastest” väidetest Microsoftiga, kus kahtlemata nägi keegi krüptoala jälginud inimesi, kes väitsid IOTA fondi vastu, et Iisraelile võltsitud väidete esitamise vastu on kõik, mis puudutab ketserlust. .

Kuid siin on asi - kui keegi oleks enne FUD-i kabiinis rongi sõitmist uurinud, oleksid nad märganud, et sõna "partner" kasutas Microsofti endi esindaja, Microsoft Blockchaini spetsialist Omkar Naik. Tema täpne tsitaat oli :

„Oleme põnevil koostööst IOTA Sihtasutusega ja uhked, et võime olla seotud selle uue andmeturu algatusega.“ -Omkar Naik, Microsoft Blockchaini spetsialist

Nii et keegi, kes süüdistab IOTA fondi kahtlaste väidete esitamises, on lihtsalt vastutustundetu ja kõik Microsofti osalusega liialdatud väited on mitte kellegi, vaid liialdajate süü.

IOTA Fond paljastas ka autori ja suure osa MIT Media Labi DCI (mis pole samad, mis MIT) huvide konfliktid, mis hõlmavad mitte nii üllatavalt ka märkimisväärseid osalusi Bitcoini kaevandusettevõtetes ja organisatsioonides, just nende struktuure ja investeeringud, mida iga DAG-põhine algatus kõige enam ohustas.

Samuti on oluline märkida, et 2017. aasta detsembris avaldas MITi teine ​​osakond, MIT Technology Review, tüki pealkirjaga “Bitcoini edestamiseks on loodud krüptovaluuta ilma plokkideta” ja vaatamata IOTA 4-lehelisele vastusele (siiani vastamata MITi DCI-le), mis käsitles kõiki nende muresid väga detailselt, vastasid selle originaaltüki autorid teosega „Meie vastus“ Bitcoini edestamiseks on loodud krüptovaluuta ilma plokiahelata ”, milles nad taaskasutavad sedasama , juba debükeeritud nõuded nende algsest teosest.

Ühel hetkel olid nad isegi nii väiklased, et väitsid IOTA väiteid, et tehingutasusid ei ole, ega vasta tõele selle energiahinna tõttu, mida ta tehingute tegemiseks kasutab.

Marineeri sellel korraks…

Järgmine tähelepanuväärne rünnak tuli üsna populaarse krüptoplaadi YouTuber kaudu, kes nimetab ennast Doug Polki krüptoks, kellel on väga lugupeetud 164 000 tellijat.

Ilmselt on ta professionaalne pokkerimängija - mille olulisust ei saa alahinnata - kuna krüptovaluutas käsitletav lähenemisviis ei puuduta tehnoloogiat, vaid see on seotud täpselt rahaga.

Ja et see oleks selge, ei tähenda see Dougil kerget, vaid illustreerib rangelt seda laia kuristikku, mis eksisteerib plokiahela ruumis rahale või väärtuse ühikuks või tehnoloogiale lähenemise ja sõna IOTA igas mõttes kaldub tehnoloogia poolele palju tugevamalt.

Seda öeldes, vaid 30 sekundit ükskõik millist tema videot või juhuslikku sirvimist tema kanalil, saate kohe tooni ja stiili - sensatsiooniline, vali, armas meemide ja loomade väljalõige, teie nägu, šokk-joks kaabel-uudiste jaama kõnepea. Ja kes saab teda süüdistada? Ma ei usu, et keegi väidab, et isiksuse trumbist lähtuv „uudiste” stiil ei tunne praegu ajutist renessanssi.

Saan aru.

Töötasin uudiste edastamisel.

Ma tean, mida nad peavad tegema, et silma peal hoida oma lavastustel (ja reklaamijatel ning erihuvidel taskus).

See on äri.

Yuge hinnangud!

Ja tema hiljutine video pealkirjaga „Üks Bitcoin saab olema väärt 1 MILJONI dollarit - PayPali direktor“, mis praegu on peaaegu 200 000 vaatamist, on kindlasti neid hinnanguid lisanud.

Selles videos, 02:52 märgi alguses, alustab ta umbes 5 minutit IOTA-ga sisuliselt harjutamist. Ja see oli ajendiks varasematele võrdlustele fossiilkütuste tööstuse varase lähenemisega taastuvenergia tööstusele. Kui ta vilksatas silti, millel oli kiri IOYA (Armas. Vaadake, mida ta seal tegi? Olen võlgu Ya?), Tsiteerib ta seejärel Litecoini asutajat Charlie Lee, väites, et IOTA "keeras nende enda krüptograafiat" ja tsiteeris Redditi postitust. Ethereumi asutaja Vitalik Buterin, kus ta avaldab muret "paljude IOTA tehniliste otsuste (trinaarsed, kohandatud räsifunktsioonid, tehingute POW)" üle enne KIRJALIKU märkimist ja see on kriitiline,

"Nüüd tahaksin veidi aega seda selgitada, kuid kahjuks ei saa, sest räägin ainult inglise keelt."

Nii et olen kindel, et see sai pärast õigeaegset kiirlõiget pärast seda, kui ta oli välja kuulutanud oma diehardside, nagu see oli ette nähtud, raputada, kuid minu jaoks häiris see nii paljudel tasanditel uskumatult.

Esiteks, ta tunnistab kindlalt, et ei saa isegi aru IOTA põhitehnoloogiast.

Teiseks, kuidas peaks keegi võtma midagi muud, mida ta ütleb sellise tehnoloogia kohta, mille kohta ta tunnistab, et ei saa mingist tõsisest kaalutlusest aru? Ta diskrediteeris ennast täielikult naeru või kahe saamise arvelt.

See on täpselt nagu esindusse sisenemine ja kui müügimees ütleb teile, et ta ei tea autost midagi, aga hei, see on punane ja läheb kiiresti!

Kolmas number, ta järgib seda kõike kohe, öeldes: „Mõte on selles, et paljudel lugupeetud inimestel on valuutaga probleeme.” Tema viidatud „lugupeetud inimeste” põhjal pole raske arvata, miks blockchain ’i tööstusel on probleeme millegagi, mis ähvardab seda.

Ja lõpuks, oma seisukohtade tõestamiseks, räägib ta välja teabe IOTA häkkimise kohta (viidates 4 miljoni dollari suurusele kolmanda osapoole seemnegeneraatori häkkele, millel polnud midagi pistmist IOTAga), ning samade ringlussevõetud „võltside” partnerluste kohta (mida on juba eespool käsitletud). .

Proovisin kõike seda välja tuua tema video kommentaaris ja see oli siis, kui mõistsin, kui kaugele kajalokaabide sügavuseni jõudis tõsine arutelu sasipuntra kohta kõvade blokeeringute lojalistidega:

Tsensuur.

Minu kommentaar kustutati.

Kaks korda.

Ja ma olen kindel, et minu oma polnud ainus.

Õnneks suutsin haarata minu ekraanipildi enne, kui ta selle kustutas. (Jah, ma salvestan kõik.)

Ja kui sirvite järelejäänud kommentaare, ainsad seal olevad, salvestage mõne märgilise poolpositiivse IOTA kommentaari jaoks (millele ta ei saanud ise midagi parata, kuid millele vastates sujuvalt vastaks, näide, mille näete vasakul), on kõik see, mida võiksite oodata sellise taseme teabe lummutatud vaatajaskonnalt: frat-house-i sõbralikud lohud ja hollerid.

Vooges domineerivad sellised asjad nagu "Dude your videos are good" ja "LMFAO IOYA!" Ja "Cool video bruh".

Saad pildi.

Ja kahjuks juhtub see just nii. Mitte ainult krüptoruumis, vaid ka nn tavauudiste ruumis - inimesed muutuvad laisad, nad otsivad tähelepanu saamiseks kõige sensatsioonilisemaid asju, nad ei tee täielikku uurimistööd, nad reklaamivad seda, karjuvad kaamera ees , panevad inimesed naerma ja see ongi see, mis ringleb - ta leidis oma publiku, ta on nüüd kinni võrgutavas positsioonis, kus neid iga hinna eest paigutada - libe nõlv, kui teave muutub teabe- ja meelelahutuslikuks.

Ja see on hästi.

Selle jaoks on koht.

Kuid selleks, et täielikult aru saada, peame mõistma mõistmist, et sellel kõigil oleks mõtet.

Pange endale kaevuri kingad.

Investeerite tuhandeid ja paljudel juhtudel kümneid tuhandeid või kaevandusfarmide jaoks sadu tuhandeid, mõnikord miljoneid dollareid (võib juhtuda isegi 250 miljonit dollarit maksvat kaevandustalu) kaevandusseadmetesse, GPU-desse, videokaartidesse ja platvormidesse ning võrgud ja laod ning kaablid ja korpused jne.

Teil on investoreid.

Teil on vaja maksta suuri energiaarveid.

Teil on rahalised osalused just krüptovaluutas, mida kaevandate.

See on sinu elu. See on see, mis maksab teie arveid, mis toidab ja varustab teie lapsi ning mis teie hüpoteekimakseid genereerib.

Siis tuleb see asi, millel on tegelikult sama funktsioon, kuid mis on tõhusam ja mis kõige karmim - ei vaja teid enam.

Jällegi fossiilkütused versus taastuvad energiaallikad.

Või nagu laiali jagatud pearaamatuhuviline nii tabavalt öeldes:

"IOTA on Bitcoin, mis Bitcoin on pankadele."

Ja kui arvate, et blockchain-kogukonnal pole oma fuajeed, mõelge uuesti. FUDsterite ja ajakirjanike ning uudistesaitide kooskõlastatud armee on vastava valdkonna esindaja. Kõigil, kus selles palju raha on, on olemas süsteemid ja struktuurid kahjustuste kontrollimiseks, eriti see, mis sai kuulsaks pärast seda, kui see kuulutati tohutu ebaseadusliku uimastite müügi veebisaidi Silk Road jaoks valitud valuutaks.

Siis on see tüüp ... oh issand, kust selle mehega alustada? Ainus, mida Andreas Brekkensi artikkel “IOTA-d ei saa asjade Interneti jaoks kasutada - võib juhtuda rahaliste vahendite kadu” on see, et ta ei tea asjade interneti kohta midagi ning sellest, milleks ja kuidas IOTA on mõeldud. On uskumatu, kui kaugele keegi jõuab, et end välja näha nagu täielikud eeslid, lihtsalt selleks, et saada Interneti-liikluse silmamunad.

Põhimõtteliselt läbib Brekkens ekraanipiltide kaupa konto, kus üritatakse seadistada täis sõlme ja probleeme, millega ta seda tehes kokku puutub.

Mida ta teile ei ütle, võib-olla sellepärast, et ta ei teinud piisavalt uuringuid, et seda ise välja mõelda, või võib-olla sellepärast, et see poleks olnud nii lõbus artikkel, kui see, et ta ei pidanud minema 85% sammudest, mille ta ise välja pani, ja on olemas lahendusi, mis on märkimisväärselt aeglustunud, näiteks Bolero klient, mis on teid valmis ja valmis minema mõne minuti jooksul.

Lisaks kasutas ta vananenud rahakotti ja IRI-d (Reference Implementation), mis on sõlme tuumklient.

Lõpuks polnud tema eesmärkidel mingit alust täieliku sõlme seadmiseks. 99% mis tahes krüptovaluuta kasutajatest ei tea isegi seda, mis sõlme see on, ega peagi seda kunagi tegema.

See on nagu inimese, kes mängis lapsena lauamängu “Operatsioon”, saatmine ääremaale tegeliku operatsiooni tegemiseks.

Siiski, kui ta oleks olnud pool mõistlik, poleks see saanud nii kliki väärt paberist kui see.

Ma ei valeta, ma olin lõbustatud.

Oh, ja muidugi väärib märkimist, et Andreas ise on ka Bitcoini mängija, kellel on kosmoses olnud „ebaõnnestunud ettevõtmiste ajalugu“. Ma ei süvene siinsetesse sügavalt, kuna see pole selle kirjatüki eesmärk, kuid konteksti mõttes kokkuvõtteks võib öelda, et tema kahtlase käitumise hulka kuulub ka tema osalus Helix Capitali kaasasutajana, kes keskendus peamiselt kauplemisele Bitcoin ning see oli ka tähelepanu keskpunkt ettevõttele „Ärge makske globaalset investorit”, mis väitis, et on saanud teavet, et Helix oli seotud volitamata või ebaseaduslike finantsteenuste pakkumisega.

Brekken oli ka praeguseks kaotanud börsifirma JustCoin tehnoloogiadirektor. Brekkeni enda poolt allkirjastatud meilisõnumil oli JustCoini „panganduspartner ühepoolselt lõpetanud oma suhted ettevõttega ja börsil ei õnnestunud Norras teist panganduspartnerit leida.”

Lisaks on ta Bitcoin.com nõustaja (kas me näeme siin veel mustrit?).

Viimane näide, mida ma siin lühidalt mainin, tuli Bitcoin.com-ilt pealkirjaga „Kriitikaga silmitsi seistes, et IOTA fännid proovivad kiusata kasvavat nimekirja detraktoritest.” Taaskord hüppab see täpselt samasugustesse juba lahti võetud ringlussevõetud argumentidesse ja ainsad artiklid, millele ta viitab, on ülalnimetatud Andrease ekraanipilt meemide kohta ja artikkel „endiste investorite kohta, kes kurdavad oma raha varguse üle”, milles ta viitab taas kolmandate osapoolte seemnegeneraatorile, et inimesed, kes kaotasid oma raha (nagu arutatud ad nauseam, see pole midagi pistmist IOTA Sihtasutusega ja kõike pistmist investoritega, kellel pole kogemusi, kes usaldasid kolmanda isiku saiti oma isikliku seemne või parooli loomisega).

Suurem osa ülejäänud taganemisest kulutatakse väidetavate kiusamiste nimetamiseks “lapsikuks” ja “vastikuks” ning “petuskeemidest tulvil ökosüsteemiks”.

Samuti on oluline rõhutada, et Bitcoin.com ise, Brekkeni artikli väljaandjad, omavad bitcoini kaevandamises suurt rahalist osalust. Nende enda sõnul: "Oleme teinud koostööd Põhja-Ameerika suurima Bitcoini kaevandusfarmiga, et saada pilvekaevandamise hashrate parima hinnaga."

Aitab, ütles.

Nüüd olen enam kui hästi teadlik, et IOTA pole täiuslik projekt.

Ükski uus murranguline tehnoloogia, eriti see, mis on kavandatud olema kvantkindel töötlemiseks masinatevaheliste mikrotehingutega kolmekomponentide kiipidel, mis on vaevalt turule jõudnud, pole täiuslik.

Kas sellel on oma vead? Muidugi. Mida ei ole?

Kas keegi proovib mulle väita, et Bitcoin ja muud blockchainid ei tee seda?

Kuid see ei tohiks olla fookus.

Keskenduda tuleks asjade internetile - tehnoloogiale ja sellele, kuidas see on rakendatav kiiresti läheneva asjade Interneti sissetungi vajadustele.

Pole ühtegi teist projekti, eriti traditsioonilises plokiahela ruumis, mis keskenduks üksnes asjade Interneti tuleviku funktsionaalse selgroo loomisele.

Argumendiks, et plokiahela struktuur - olgugi et leidlik ja otstarbekas revolutsiooniline - sobib ideaalide Interneti jaoks, on valusalt raske müüa.

Mis on palju lihtsam müüa, on see, et kuigi meil on FUD-i ustav, kustutades Vikipeedia lehed ja luues ise YouTube'i videotest karikatuure ja töötades välja klõpssööda pealkirju nende vastavateks toiminguteks, on IOTA fond hõivatud muude küsimustega, sealhulgas, kuid mitte piiratud:

1. Registreerimine ja ametliku sihtasutusena tunnustuse saamise protsessi läbimine Saksamaal, mis on üks raskemaid riike maailmas, kus seda teha.

2. VW juhtiv digiametnik (ning Apple'i ja Mercedes-Benz Researchi vilistlased) Johann Jungwirth lisatakse nende nõukogu.

3. Teatades, et maailma suurim autokomponentide tarnija Robert Bosch Ventures on teinud suuri investeeringuid IOTA-sse ning ühinenud IOTA nõuandekoguga. Äärmiselt oluline on ka märkida, et Bosch võttis hiljuti kohustuse ehitada uus tehas, kus “kuni 700 töötajat peaksid tootma kiibid e-mobiilsuse ja asjade interneti jaoks”. Boschi sõnul on see Boschi sõnul “suurim investeering ettevõtte enam kui 130-aastases ajaloos. ”Lisaks ei suutnud Bosch ise oma põnevust sisaldada ajaveebipostituses, mis keskendus IOTA tutvustamisele mõnele nende partnerile, sealhulgas BMW-le, Ernst & Youngile ja Porschele hiljutisel Meetupil, et nad korraldatud nende kontorites.

4. Mitmed valitsused, kes on pühendunud maailma kõige arenenumate nutikate linnade, võrkude, seadmete ja rakenduste infrastruktuuride rajamisele, on näidanud üles huvi IOTA vastu, sealhulgas Tokyo Metropolitan Government, kes valis IOTA osalema kiirendusprogrammis, kuhu kuulub ka 18 Jaapani ettevõtet, sealhulgas Toyota , Honda ja Sony.

5. Taipei valitsus on kinnitanud, et katsetab IOTA-d erinevatel eesmärkidel, sealhulgas kodanike isikutunnistuse võrkudes.

6. Madalmaad on ametlikult hakanud kasutama IOTA-d juriidiliste dokumentide kontrollimiseks ja haldamiseks.

7. Ülikoolid, sealhulgas Berkeley California ülikool ja Peterburi polütehniline ülikool, on hakanud kasutama IOTA-d mitmesuguste testide ja reaalajas kasutamise juhtumite jaoks.

8. On märke, et IOTA töötab mingil määral Maerskiga, mis on „maailma suurim konteinerlaeva- ja varustuslaevade operaator“ (allikas: Wikipedia), ning on lisanud nende nõuandekogu koosseisu Jens Munch Lund-Nielsen, kes on varem töötanud kui erinevaid rolle Maerskis ja väljendanud põnevust „Riputuse rakendamisest rahvusvahelises kaubanduses ja tarneahelates“.

9. IOTA andmeturul on käimas enam kui 30 asjatundliku Interneti rakenduses osalevat kõrgetasemelist mängijat, sealhulgas Bosch, TMobile, Fujitsu, Phillips, Accenture Labs, Samsung Artik, Orange, Oslo ülikool ja Norra teaduse ja tehnoloogia ülikool.

Ja see on kõik vaid viimase 3 kuu jooksul.

IOTA meeskond on olnud äärmiselt hõivatud tehnika ja vundamendi ehitamise ning kogu sama aja jooksul pidevalt oksendatud valeinformatsiooni hajutamise vahel.

Ehkki on olnud selliseid, mida võib pidada ideaalilähedaseks vastuseks ja / või kohtuotsuse kaotamine, kui IOTA meeskond on mõne vastuse andnud sellele, kes seda ründavad, sealhulgas avalikud Twitteri näpunäited teiste seas Ethereumi Vitalik Buteriniga, näib meeskond õppida ja kasvada nendest kogemustest. Selle tõestuseks võib-olla kõige paremini tehtud hästi läbi viidud laiahaardeline ja sisuline hiljutine intervjuu David Sonsteboga, mida mõnikord peetakse populaarse krüptograafia YouTuber Ivan On Tech järgi, keda ta võib-olla isegi pundi „kõige soolasemaks“ pidas, kellel polnud probleeme küsida kõiki rasked küsimused ja said kõik rasked vastused.

Äärmiselt oluline on teadvustada, et see pole Bitcoini koputus. Tegelikult võlgneme Bitcoinile tohutult palju tänu plokiahela eest. See oli vaieldamatult kõige uuenduslikum tehnoloogia areng alates Internetist endast ja alati jääb koht plokiahelale. Kosmoses on mõned uskumatult põnevad projektid, sealhulgas sellised asjad nagu VeChain, Ripple ja eelnimetatud Ethereum, mis muudavad terveid tööstusi.

Ainus, mis on piisavalt selge, on see, et plokksketi struktuur, eriti praegusel kujul, kuigi täiuslik paljude rakenduste jaoks, pole lihtsalt asjade interneti jaoks ideaalne struktuur, kus üksmeel on nõrgem ja tugevam. Directed Acyclic Graph graafikus, millele IOTA on üles ehitatud.

Nüüd, kas Tangle täidab oma lubadusi või mitte, näitab ainult aeg.

Kuid vähemalt on see väga helge samm lahenduse poole, mida pakuvad üha enam jagamismajandust tiirlevad inimesed, kes tiirlevad Internetis.

Kui te pole seda juba näinud, soovitan tungivalt uut meediumit asepresidendi meedias pealkirjaga „Kolmas tööstusrevolutsioon: radikaalne uus jagamismajandus“, milles maailmakuulus sotsiaal- ja majandusteoreetik Jeremy Rifkin paneb välja uskumatult aukartust äratava teekaardi kasutuselevõtt säästva arengu uuel ajastul. Ta seab meisterlikult väljakutsed ja juba rakendatavad lahendused, mille keskmes on asjade Internet.

Ja just nende väljakutsetega tegelemine on IOTA keskmes.

Meie õnneks näib, et IOTA meeskond liigub edasi ja keskendub rangelt visioonile selle tühimiku täitmiseks ja nende väljakutsetega tegelemiseks, jättes äärealade jama üha enam täpselt sinna, kuhu ta kuulub, tagaplaanile.

Ehkki on ilmselge, et blockchainist on saamas peavoolu kontseptsioon, ja võib väita, et blockchain on jõudmas oma kriitilise massi faasi, pidades silmas Tangle'i, siis ei saa ma aidata, kui meenutada oma aega Greg Palastiga:

"Kõik peavool algab äärealadel ..."

(Täieliku avalikustamise huvides olen investor mitmesse krüptovaluutasse, sealhulgas Litecoin, Ethereum, Vechain ja IOTA, teiste hulgas. Edasise avalikustamise huvides ei ole mul enam osalust Bitcoinis. Mitte sellepärast, et ma ei tee seda. " Ma ei usu, et sellel on väärtust, kuid see on tingitud minu isiklikest tunnetest energiatarbimise ja säästlikkuse suhtes.)

Kõik kasutatud pildid on kas rakenduse Google Images vabalt kasutatavad, Creative Commons 2.0 litsentsi, YouTube'i ekraanipiltide või minu enda tehtud.