Kas õpilased saavad öelda erinevust võltsuudiste ja tõeliste uudiste vahel?

See võltsuudiste asi on suurem kui lihtsalt valimistulemused. Võltsuudistest on saanud silt, mida inimesed panevad vabalt faktidesse, millega nad pole nõus. Inimesed kutsuvad midagi võltsuudisteks, kui see on tõsi. Nad lihtsalt pole nõus. Kuid helistage millelegi sildi järgi ja see jääb sageli kinni. Allikas: eelmised valimised.

Kuid kas noored saavad isegi öelda vahet võltsitud ja tõeliste uudiste vahel? Kas nad teavad, kuidas teavet hinnata ja kuidas fakte kontrollida? Stanfordi ülikooli uuring näitab, kui suur probleem võib olla.

Paaritage hiljuti avaldatud Pew Researchi uuring, mis näitab, et enam kui 62% inimestest saab oma uudiseid sotsiaalmeediast ning see Stanfordi uuring ja see annab pildi. Stanfordi uuring näitab õpilaste seas laialt levinud raskusi faktide sorteerimisel ilukirjandusest ja isegi mõistmise vajalikkusest.

Siin on näide kümnetest õpilastele tutvustatud esemetest. Keskkooli, keskkooli ja kolledži õpilastele anti järgmine teave ja pilt:

11. märtsil 2011 toimus Jaapanis Fukushima Daiichi tuumaelektrijaamas suur tuumakatastroof. See pilt postitati fotode jagamise veebisaidile Imgur 2015. aasta juulis.
Kas see postitus annab kindlaid tõendeid Fukushima Daiichi elektrijaama läheduses valitsevate olude kohta? Selgitage oma arutluskäiku.
„Vähem kui 20% õpilastest konstrueeris vastused meisterlikkusele või vastused, milles seati kahtluse alla postituse või foto allikas. Teisest küljest väitis ligi 40% õpilastest, et postitus andis tugevaid tõendeid, kuna see esitas pildilisi tõendeid elektrijaama lähedal valitsevate olude kohta. Veerand õpilastest väitis, et postitus ei andnud kindlaid tõendeid, vaid ainult seetõttu, et see näitas lilli ja mitte muid taimi või loomi, keda tuumakiirgus võib mõjutada. ”- Stanfordi uuring
Stanfordi uuring

Paljud aktsepteerisid pilti lihtsalt tõsiasjana, kahtlemata allikast. Kui see muudab teid paremaks, ei läinud õpilastel palju paremini, kui otsustati, kas midagi on reklaam või mitte.

Nagu me teame, pole tegemist siiski ainult õpilastega. Meid pommitavad tavalise dieedina hüperparteilised ja vähem tõesed uudislood (jah, võltsuudised).

Valimistest rääkides leidis BuzzFeedi uudisteanalüüs, et presidendivalimiseni viinud viimase kolme kuu jooksul said Facebooki kõige paremini esinenud võltsuudised rohkem osalust kui peamiste uudiste turustusvõimaluste tippteod (teate, õigustatud uudiste allikad) ).

20 parimat võltslugu hüperpartisanilistest allikatest ja otsestest petmisveebisaitidest tekitasid Facebookis 8,7 miljonit jagamist ja kommentaari. 20 suurema edukusega valimislugu 19 suurelt uudiste veebisaidilt (sellised kohad nagu NY Times, Washington Post, NBC News) tekitasid 7,3 miljonit reaktsiooni, jagamist ja kommentaari.

Paljud võltsuudised näevad välja nagu seaduslikud veebisaidid. See loob, nagu Jayson Demers kirjutas Forbesis, „autoriteedi illusiooni“.

Me ei aita ennast. 59% kõigist sotsiaalmeedias jagatud linkidest ei klõpsata üldse. Neid jagatakse, kuid ei loeta. Tiitrivast pealkirjast võib piisata, et miski muutuks viiruslikuks ja kuigi artikkel ise võib selle pealkirja ümber lükata, ei tea enamik inimesi seda kunagi. Me näeme kogu aeg jagamist-lugemata jätmist. Postitame loo oma uudiste veebisaidile ja inimesed kommenteerivad seda kunagi lugemata, väites mõnikord, et oleme kallutatud. Kui nad oleks artiklit lugenud, oleksid faktid nende vaatepunktiga nõus.

Facebooki ja teiste sotsiaalmeedia saitide õhuke suurus on nagu asjade segamine megafoniga. Mis saab öeldud ja jagatud, seda võimendatakse. Mida rohkem seda jagatakse, seda rohkem on seda ... hästi ... jagatud. Suurem seotus näitab Facebooki algoritmi, et see on midagi, mida inimesed huvitavad, seega kuvatakse see uudistevoogudes paremini.

Probleem pole ainult võltsuudised

Me kõik oleme oma hariduse, kasvatuse ja sellega kokku puutunud toote toode. Lõppude lõpuks on alati olnud tabloidseid ajakirju. Tundub, et sotsiaalmeedia annab sellele suurema ekspositsiooni.

Õpilastest rääkides on arutletud ka selle üle, kas kooliõpikud kirjutatakse ümber, et esitada konkreetseid poliitilisi vaateid mitmesugustele teemadele nagu globaalne soojenemine, areng või orjus.

Võib-olla peavad koolid hakkama õpetama kriitilist mõtlemist teabe kontrollimise osas, olgu see pärit sotsiaalmeediast, tavapärastest uudisteallikatest või isegi õpikutest.