Kork ja kaup vs süsinikumaks: mis vahe on?

Tänapäeva maailmas on laialt levinud seisukoht, et inimeste põhjustatud süsinikuheide põhjustab kliimamuutusi otseselt.

Ülekaalukad teaduslikud tõendid näitavad, et selle ähvardava kriisi vältimiseks peame neid heitkoguseid vähendama. Viimane valitsustevahelise kliimamuutuste rühma (IPCC) aruanne järeldas, et vajame nüüd kiireid, enneolematuid meetmeid.

Üks peamisi olemasolevaid tööriistu, mis aitavad meil süsinikuheidet edukalt juhtida ja vähendada, on süsiniku hinnakujundus, mis on tavaliselt kahel erineval kujul.

- Süsinikumaks - mille puhul saastaja peab maksma tasu oma toodetava süsinikuheite tonni eest

- saastekvootide vähendamise süsteem - millega kehtestatakse riigi või piirkonna tasandil kvoot kogu tekitatava süsinikuheite kogusele. Seejärel eraldatakse või eraldatakse saastekvootidele oksjonid, kusjuures iga luba võimaldab kindlaksmääratud koguse süsinikuheidet. Igale saastajale, kes hiljem tekitab rohkem süsinikuheiteid, kui nende lubade eelarves ette nähtud, trahvitakse rikkumise eest.

Milline on siiski õige lähenemisviis? Kas see loeb?

Kork ja kaup vs süsinikumaks

Mõlemad süsiniku hinnakujunduse lähenemisviisid on kavandatud süsinikuheite kulude määramiseks. Heitkogustele rahalise hinna lisamisega stimuleeritakse saastajaid mitte ainult heitkoguseid piirama, vaid julgustatakse ka neid vähendama.

Seal, kus need kaks hakkavad teineteisest eralduma, on keerukus ja kindlus.

Võrreldes ülempiiri ja kauplemise süsteemiga on süsinikumaks suhteliselt lihtne. Kui valitsus seda rakendab, võib selle potentsiaalselt siduda olemasoleva haldusorganiga ja käivitada vaid mõne kuu jooksul. Ka süsinikdioksiidi hind on kindel, mis tekitab saastajatele kindlustunnet; see on fikseeritud kindlale tasemele ja saastajad teavad täpselt, kui palju nad peavad vastavalt oma heitkogustele maksma.

Kuid see, mida süsinikumaks ei anna, on heitkoguste vähendamisel „kindlus”. Teoreetiliselt võiksid saastajad rahulikult maksta oma heitkoguste eest toota nii palju, kui nad soovisid, ja meie süsinikuheite tase ei väheneks.

See on koht, kus korkidega kauplemisel on eelis. Ehkki piiramise ja kauplemise süsteemi rakendamine on pisut keerulisem, seab see heitkogustele kindla piirmäära ja annab seetõttu kindluse, et kogu süsinikuheide väheneb. Saastajad võivad eraldada heitkoguseid ainult nii palju, kui neile ostetud load lubavad, ning juhul, kui mõni neist ületab lubatud piiri, karistatakse nende mittetäitmise eest trahviga (mis ületab süsiniku hinda ja toimib seega tugev stiimul järgida).

Aja jooksul läbi vaadates lubatud heitkoguste üldkvooti ja vähendades vastavalt sellele saadaolevate lubade arvu, võimaldab piiramise ja kauplemise süsteem süsinikuheite otsesemat, „teatavat” haldamist.

Üks ülempiiri ja kauplemise süsteemi tajutav puudus on see, et erinevalt süsinikumaksust ei paku see „kindlust” süsinikuhinna ümber, mis pole fikseeritud, vaid selle määrab pigem turunõudlus. Maailmas, kus süsiniku vähendamine on eluliselt tähtis, võib see tegelikult olla õnnistus. Näiteks kui leitakse uus tehnoloogia, mis vähendab märkimisväärselt süsinikuheitmetega seotud tegevusi ja hõlbustab seetõttu süsiniku piirmäärade järgimist, siis süsiniku hind langeb loomulikult. Teisest küljest, kui süsinikuheidet ei vähendata nii kiiresti kui loodetakse ja piirväärtusi on raskem täita, tõuseb vastavalt süsiniku hind (kuna nõudlus on suurem), mis omakorda annab saastajatele täiendavaid stiimuleid heitkoguste vähendamiseks.

Ehkki „ülemmäära ja kauplemise” süsteem on see võimalik, ei ole reageeriva süsinikuhinna eelist tavaliselt süsihappegaasi abil lihtne saavutada; süsinikumaksumäära kõik muudatused tuleks välja arvutada ja heaks kiita, mis võib eriti palju võtta, kui maks kehtestaks ja valvaks valitsusasutus.

Mis on loogiline järeldus?

Võttes arvesse ülemaailmsete heitkoguste praegust olukorda, usub Emmi kindlalt, et ülemaailmsete heitkoguste praegust olukorda ja vajaduse kiireloomulist kiireloomulisust peetakse paremaks lähenemisviisiks piiramise ja kauplemise süsteem.

Kui meil globaalse kogukonnana oleks rohkem aega, siis piisab võib-olla lihtsast süsinikumaksust (mida meil oli rohkelt võimalust näpistada ja reguleerida, et saavutada heite vähendamise õige summa). Kuid üha selgemaks saab see, et aeg on ülioluline ning süsinikuheite vähendamine vajalikule tasemele kiiresti ja tõhusalt on ülitähtis. Sellisena on ülimuslik heitkoguste ülemmäära ja kauplemise süsteem, mis pakub süsinikuhalduse osas kindlust.

Lisaks, võttes jällegi arvesse piiratud aega, mis meil on kliimamuutuste ennetamiseks töötamiseks, usub Emmi, et peame otsima lahendust väljaspool valitsuse vastutust. Ajalooliselt on poliitika olemus tähendanud, et valitsused on tegutsenud aeglaselt - aastakümnete pikkune tegevusetus lubab kliimamuutustel liikuda praegusesse kriitilisse olekusse. Kahjuks pole meil enam aega luksust sellega lubada, ehkki õnneks on meie käsutuses oleva blockchainiga meil alternatiiv; detsentraliseeritud, skaleeritav platvorm, mis võib pakkuda usaldust, läbipaistvust ja hävimatust.

Aeg võib otsa saada, kuid mõistlike ja oluliste meetmete võtmiseks süsinikuheite vähendamiseks pole veel liiga hilja. Üheskoos saame ikka puhtamat tulevikku jagada.

Algselt avaldatud saidil www.emmi.io.