Hiina pole "petmine": erinevus USA ja Hiina investeeringute vahel

Ameerika Ühendriigid (GPA) - Läänes on olnud miljon artiklit selle kohta, kuidas Hiina pidevalt “petab”, et edasi liikuda, aga mis siis, kui nad edestavad USA-d peaaegu igal sammul?

Kui mõelda Hiina majanduslikele arvamustele USA-s, siis peate kõigepealt mõtlema loendamatule hulgale süüdistustele Pekingi mängimisel maailmaturul kuidagi ebaõiglaselt. Tegelikult sõitis USA uusim režiim võimule osaliselt president Donald Trumpi tiraadidel Hiina vastu 2016. aasta kampaania ajal.

Kui aga tegelete põhjalikumalt lääne meedia esitatud väidetega ja näete, kuidas Hiinas süüdistatakse konkreetseid süüdistusi, ei pruugi paljud nende tavad ilmneda tingimata nii kuritegelikud, kui asjaosalised neid kirjeldavad. Selle asemel, kui vaatame, kuidas Hiina valitsus kulutab oma raha ja tegutseb oma riigi omanduses olevaid ettevõtteid viisil, mis on keskendunud pikaajalistele investeeringutele, mitte lühiajalisele kasumile.

Üks hiljutine väljaanne National Review kutsus esile mõned viisid, mille abil nad väidavad, et Hiina "petab" avatud maailmaturul.

Hiina president Xi Jingping, tema naine proua Peng Liyuan ja teised. Pilt: Wikimedia Commons

NR tükk kurdab paljude Hiina valitsuse investeerimistavade üle ja nimetab neid täielikult seadusliku poliitika petmiseks just seetõttu, et lääne meedia ei saa aru valitsusest, kes tegelikult raha arukalt investeerib. Mõned NR ja muude turustusvõimaluste loetletud ebaeetilised põhimõtted hõlmavad selliseid asju nagu tugevalt subsideeritud pangalaenud, mis mõnikord ei nõua laenuvõtja tagasimaksmist.

Hiina "õigusrikkumiste" hulka kuuluvad ka valitsuse investeeringud ja toetused teatud majandussektorites. See hõlmas investeeringuid tööstusharudesse, mis näitavad, et Hiina ootab (jällegi vastupidine USA-le), nagu robootika, tehisintellekt ja biomeditsiin. Kui Hiina jaoks on ebaeetiline nende tulevikku investeerida, peab USA asjatundjate silmis olema hirmutegu, et Hiina õpetab oma lastele põhikoolis STEM-i oskusi, samal ajal kui USA ei suuda ikka veel õpetamise ümber toimuvat “arutelu” lõpetada subjektid nagu evolutsioon.

Muidugi on Hiina tunnistatud süüdi ka nende odavamate tarbekaupade ja toorainete dumpinguhindades USA turule. See sõnastus muudab selle süüdistuse alati kõlavaks, justkui hoiaks Hiina relva USA tarbijate ees, selle asemel, et see tuleneb „tarbijakesksest turust”, mida USA alati väidab, et see on suurim maailmas. Lisaks Hiinale on täiesti seaduslik investeerida USA-sse, kuna mitte ainult USA tarbijad ei keeldu Hiina kaupadest, vaid ka USA kapitalistid ei keeldu Hiina rahast.

Need väited on umbes nii silmakirjalikud kui USA kaebused Hiina kohta, et Hiina toormaterjale hoiab, justkui ükski lääneriik ei ladustaks terase ja nafta tarnimist hädaolukorras. Kui USA valitsus ei "otseselt selliseid ressursse varuma", siis on olukord veelgi hullem ja materjalid on eraomandis olevate rahvusvaheliste korporatsioonide valduses, mitte Hiinas, kus sellised olulised tööstusharud on üldsuse arukalt kontrollitavad.

Võib-olla on Hiina varud suuremad kui USA omadel, kuid pole süü, et nende rahvaarv on peaaegu neli ja pool USA elanikkonnast. Isegi mõned Hiina tehtud toimingud, mis võivad välise vaatleja jaoks tunduda ebaeetilised, näevad pärast USA poliitikate lähemalt uurimist välja teisiti. Võrrelgem mõnda näidet väidetavalt kohutavast Hiina poliitikast tegelikult kohutava USA poliitikaga, mida ei rakendata lihtsalt kodus, vaid sunnitakse enamikku maailmast.

Toetused ja riigisisene majandusareng

Alustame kaebustega, mille kohaselt Hiina valib võitjad ja kaotajad millegipärast arukalt ja tõhusalt riigi omanduses olevatesse ettevõtetesse investeerides.

Üks näide, mida National Science kirjutises viidatakse, on Hiinas toodetud päikesepaneelid. NR (ja paljude USA kodanike) seisukoht on, et Hiina jaoks on kuidagi "ebaeetiline" teha selliseid asju nagu päikesepaneelide pakkumine märkimisväärselt madalamate hindadega kui USA ettevõtete tehtud.

Kas tõesti on Pekingi süü selles, et kuigi nad on investeerinud päikesepaneelidesse ja muudesse taastuvenergia tehnoloogiatesse, on USA kulutanud ikka veel miljardeid dollareid aastas, toetades fossiilkütuste eraettevõtteid? Kas Pekingi süü on see, et USA uusim režiim soovib toetada söetööstusi, kuna Hiina loobub järk-järgult nendest aegunud elektritootmise meetoditest?

Seotud: Hiina liigub puhta energia poole, lammutades üle 100 söeprojekti

Ilmselt on vastus eitav, kuid USA jätkab nende tööstuste subsideerimist ka siis, kui kohutavad inimesed nagu maod välissuhete nõukogus väidavad, et seda tüüpi toetused pole isegi tõhusad ega vajalikud. Võib-olla pole asi selles, et Hiina valib võitjaid ja kaotajaid, vaid vihastab USA-d nii, et asjaolu, et USA valib pidevalt kaotajaid, viskades raha surevatele tööstusharudele.

Veel üks levinud kaebus USA-s on odavate Hiina tarbekaupade, näiteks rõivaste ja elektroonika osas, mis domineerivad ka USA turul, kuna USA valitsus on subsiidiume määranud. USA teeb oma otsused selliste kaupluste subsideerimiseks nagu WalMart ja ettevõtted nagu Apple, kes vastutavad Hiina toodete impordi ja müümise eest USA turul.

Isegi kui USA valitsus ei subsideeri korporatsioone otse, juhtub sageli, et need ettevõtted saavad maksuaasta lõpus oma maksuaasta lõpus pausi, kui nad leiavad, et pole midagi võlgu ega saa isegi IRS-ilt raha tagasi. Selliseid ettevõtteid on USA-s sadu mitmesugustest sektoritest, sealhulgas sõjaväeettevõtjad nagu General Electric ja Boeing, telekommunikatsiooniettevõtted nagu Verizon, mitmed energiatarnijad ja mitmed muud ettevõtted, mis tunduvad kummalised, näiteks Netflix, Priceline ja PepsiCo.

Trumpi režiim tuli võimule kaebuste põhjal, mis käsitlesid nii Hiina domineerimist USA turul kui ka USA valitsuse vähest investeeringut "infrastruktuuri". Ehkki paljud USA valijad uskusid ilmselt neid Hiina manipuleerimise väiteid, peaksid nad võib-olla tegelikult uurima USA kehvade investeerimisstrateegiate tõttu investeerib Hiina tulevikku suunatud tööstustesse, mis jätkavad oma majanduse ülesehitamist, võimaldades mitte ainult nende suuri sisemisi investeeringuid, vaid ka kasvavat rolli globaalsetes investeeringutes.

Seotud: Trump loobub kliimaeeskirjadest, Hiina lubab Pariisi kokkuleppeid säilitada

Hiina ja USA välisinvesteeringute poliitika

Veel üks lääne meedias esitatud kaebus on sageli keskendunud Hiina kasvavale partnerlusele peamistes geostrateegilistes kohtades, nagu Aafrika, Lähis-Ida ja Ladina-Ameerika. See Hiina investeeringute kasv kogu maailmas on sageli kujundatud Pekingi mingiks salapäraseks kätetõmbeks, kus USA asjatundjad on teeseldud, miks need riigid valivad äri pigem Hiina kui USA-ga.

USA meediabasseini madalates otstes peituva segaduse põhjuseks on asjaolu, et neile on tõde raske kanda: Hiina saavutab edu ja USA ebaõnnestub. Need riigid teevad Hiinaga äri ühel ilmselgel põhjusel, mis tähendab, et nad eelistavad seda.

Kui Hiina soovib juurdepääsu ressurssidele samades riikides nagu USA, ei astu nad nendele riikidele sanktsioone kehtestama enne, kui need vastavad, või kui nad seda nõuavad, tungivad nad nendesse tungivalt. Hiina ei saada oma luureagentuure nendele riikidele, et luua opositsioon, nagu USA teeb, igas riigis Ladina-Ameerikast Ida-Euroopasse. Hiina välisministeerium ei lähe välismaale maksma “opositsioonipoliitikutele” ja rahastama “mõõdukaid mässulisi”.

Seotud: Trumpi missteps põhjustab Hiinat ja Saksamaad tugevamate majandussidemete loomiseks

Kui Hiina soovib juurdepääsu riigile, ei nõua nad, et riigist saaks klient, vaid pigem partner. Erinevalt USA-st ei nõua Hiina ainult ressursside eksportimist, vaid pakuvad ausat vahetust, mis hõlmab tasakaalustatumaid lepinguid partnerriikidega. Me teame, et need tehingud on tasakaalukamad, kuna kõik Hiina majandusliitlased võtavad Hiina pakkumisi alati kiiresti vastu.

Hiina ei investeeri püssirohu alla, vaid läheneb nendele riikidele pikaajalise vastastikuse heaolu pakkumistega. Näiteks Aafrikas ei tähenda Hiina investeering üksnes nende tegevuse ülesehitamist, vaid ka investeeringuid tulevase õitsengu jaoks vajalikesse infrastruktuuridesse, nagu uhiuue 4 miljardi dollarine raudteesüsteem. Need sammud ei tähenda ainult Hiina rahalist kasu, mida sageli tõestab nende toetus teistele rõhutud riikidele, näiteks Palestiinale, kus Pekingil oleks väga vähe majanduslikku kasu.

Seotud: Trump ja Xi osalevad esimeses konfliktis Jeruusalemma üle

USA osaleb ka mõnedes eespool loetletud meetmetes, mida Hiina ei tee. Hiina ei karista riike Pekingi kirjutamata reeglite mittejärgimise eest. Kuid lääneriigid ei kõhkle karistamast mis tahes "ohtu" ükskõik mille eest, kaasa arvatud nende oma liitlased, näiteks viis, kuidas Euroopa Liit kohtleb praegu Kreekat või Ühendkuningriiki.

Hiinas ei korraldata ka ülemaailmseid pettusi, mis on maskeeritud nn vabakaubanduslepinguteks, nagu need, mille sõlmisid USA-s asuvad rahvusvahelised ettevõtted. Selle asemel, et üritada sundida mässulisi tehinguid nagu TPP paljude rahvaste tahte vastaselt, pakub Hiina hoopis riikidele võimalust ühineda selliste ulatuslike ja ambitsioonikate investeerimisalgatustega nagu Xi Jinpingi vöö ja tee. Belt and Road pakub pika nimekirjaga riikidele võimalust oma tulevikku investeerida, pakkudes samal ajal ka majanduse viivitamatut hoogustust, vastupidiselt USA mudelile ehitada naftakanal ja maantee lähimasse sadamasse.

Kõik need tegurid kokku viivad ainult ühele järeldusele, mis tähendab, et mäng on tegelikult aus, kuid USA lihtsalt kaotab ühe korra. Selle nurjumise allikaks on selgelt majandussüsteem, milles USA pidevalt kiitleb, kuid Washington jätkab nutmist, kuna Xi Jinping loob tulevikumudeli. Kindlasti jätkab USA Hiina süüdistamist petmises, kui nad jätkavad sureva süsteemi püsimist, kuid see on parim asi, mida nad teha saavad. Laske asjatundjatel nutta ja poliitikud ebaõnnestuvad, sest igasugune kaotus USA-le on kogu maailmale võit.