Korrektsus vs mõistmine

Korrektsuse ja mõistmise vahel on suur, oluline erinevus.

Hiljuti küsis üks kolleeg minult selget ja lihtsat näidet, mis näitaks, kuidas lektikalise hindamise punktid erinevad tavapäraste standardiseeritud testide punktidest. Minu esimene mõte oli, et ilma lihtsustamiseta on see võimatu. Minu teine ​​mõte oli, et võib-olla on õige natuke lihtsustada. Niisiis, siin läheb!

Allolevas tabelis on toodud neli erinevust selle vahel, mida minu kolleegid mõõdavad lektiliste hinnangute ja teiste standardiseeritud hinnangute vahel. [1] Kirjeldused on lihtsustatud ja puuduvad nüanssidest, kuid eristused on täpsed.

Näide

Valisin stsenaariumipõhise näite, mida kasutame juba õpilaste ettekujutuste hindamisel aine säilimisest. Laenasime stsenaariumi juba olemasolevalt valikvastustega üksuselt.

Stsenaarium

Sophia tasakaalustab roostevabast terasest traadi ja tavalise terastraadi hunniku skaalal. Mõne päeva pärast hakkab paremal asuvas pannil tavaline traat roostetama.

Tavaline valikvastustega küsimus

Mis juhtub pannil roostevaba traadiga?

  1. Paan liigub üles.
  2. Paan ei liigu.
  3. Paan liigub allapoole.
  4. Paan liigub kõigepealt üles ja siis alla.
  5. Paan liigub kõigepealt alla ja siis üles.

(Minge edasi, proovige järele! Millise vastuse valiksite?)

Lektilise hindamise küsimus

Mis juhtub panni kõrgusega roostevaba traadiga? Selgitage oma vastust põhjalikult.

Siin on kolm näidet 12. klassi õpilaste vastustest.

Lillian: Paan liigub allapoole, kuna roostev teras on raskem kui tavaline teras.
Josh: Paan liigub allapoole, sest kui raud roostetub, kinnituvad hapnikuaatomid rauaaatomite külge. Hapnikuaatomid ei kaalu kuigi palju, kuid nad kaaluvad natuke, nii et roostes olev raud "kaalus juurde" ja skaala peab sellel küljel natuke alla jääma.
Ariana: Alguses läheb pann alla, kuid võib hiljem uuesti üles minna. Kui raud oksüdeerub, ühendab õhust eralduv hapnik rauaga oksiidi. Niisiis, traadi mass suureneb rauaga seotud hapniku massi tõttu. Kuid raudoksiid on kleepumatu, nii et aja jooksul langeb rooste traadist maha. Kui metall roostetab pikka aega, muutub osa rooste tolmuks ja osa tolmust suure tõenäosusega ära.

Lühidalt

Valikvastustega küsimusele on õige vastus: “Paan liigub allapoole”.

Lektikalise hindamise punktile pole ühte õiget vastust. Selle asemel on vastused, mis paljastavad erinevad mõistmise tasemed. Enamik lugejaid näeb kohe, et Joshi vastus näitab rohkem mõistmist kui Lilliani oma ja Ariana vastab rohkem mõistmist kui Joshi vastus.

Samuti võite märgata, et Arianna kirjaliku vastuse tulemusel valitakse üks valedest valikvastustega vastustest ning Lillianile ja Joshile antakse õigsuse eest võrdne tunnustus, isegi kui nende mõistmistase pole sama kogenud.

Miks see kõik oluline on?

  • See ei ole aus! Valikvastustega toode petab Adrianat võimaluse näidata seda, mida ta teab, ning see kohtleb Lillianit ja Joshit justkui nende mõistmistase oleks identne.
  • Valikvastustega üksus ei paku õpilastele ega õpetajatele kasulikku teavet! Kõige rohkem, mida õigustatud vastusest õigesti järeldada võime, on see, et õpilane on õppinud, et kui teras roostetab, muutub see raskemaks. See õige vastus on fakt. Võimalus fakti tuvastada ei ütle meile, kuidas seda mõistetakse.
  • Ilma mõistmiseta pole teadmistest kasu. Faktid, mida mõistmine ei toeta, on Jeopardy puhul kasulikud, kuid tegelikus elus vähem olulised. Õppimine, mis ei suurenda mõistmist ega pädevust, on õpilaste aja traagiline raiskamine.
  • Vaatamata selgetele tõenditele, et standarditud testide õiged vastused ei mõõda mõistmist ega ole seetõttu kasutatavate teadmiste ega kompetentsuse hea näitaja, kasutame nende testide hindeid jätkuvalt selleks, et otsustada, kes millisesse kolledžisse astub ja millised õpetajad väärivad tõstmist ja millised koolid tuleks sulgeda.
  • Me hindame seda, mida mõõdame. Kuni jätkame korrektsuse mõõtmist, rõhutatakse kooli õppekavades korrektsust ning sügavamad, kasulikumad õppevormid jäävad suhteliselt tähelepanuta.

Ükski neist punktidest pole eriti vaieldav. Enamik õpetajaid on üksmeelel mõistmise ja kompetentsi olulisuses. Puudu on võime mõõta mõistmist nii ulatuslikult kui ka reaalajas. [2] Lektilised hinnangud on kavandatud selle lünga täitmiseks.

[1] Paljud alternatiivsed hinnangud on mõeldud mõistmiseks - vähemalt mingil määral - mõõtmiseks, kuid vähesed neist on standarditud või skaleeritavad.

[2] Vt minu PISA-üksuse uurimist, et saada näide kõrgelt hinnatud standardiseeritud testi tüüpilistest kirjalikest vastustest.