Krüptohaldus: Startup vs. rahvusriikide lähenemisviis

Sissejuhatus

Inimestele meeldib vaielda. See on meie olemuses.

Võtke arvesse inimkogemuse mis tahes tahku ja võite leida kaks inimest, kes pole sellega nõus. Kusagil pole see enam levinud kui valitsemise valdkonnas, kus me vaidleme selle üle, kellel peaks olema võim, kes saab süsteemi muuta ja kuidas otsuseid lõpuks vastu võetakse. Arvestades mõju valitsemise ulatust, on lihtne mõista, kuidas sellest sai väga vastuoluline teema.

Kujutage nüüd ette sündivat tööstust, mis on täis väga intelligentseid, tugevate arvamuste (ja egode) inimesi, kus suurem osa arutelust toimub ülemaailmselt juurdepääsetavatel platvormidel. Nagu võite ette kujutada, pole aruteludest puudust, eriti kuna see puudutab selle tööstuse juhtimist. Tere tulemast krüptosse.

Krüptohaldus hõlmab kapsleid selle üle, kuidas me koordineerime protokollireeglite muutmist käsitlevate otsuste vastuvõtmist. See võib hõlmata kõike alates lihtsatest versiooniuuendustest kuni konsensusmehhanismi muutmiseni kuni grupipreemiate eraldamiseni. See hõlmab paljusid sidusrühmi, nagu sõlmeoperaatorid, võrguteenuse pakkujad (kaevurid), põhiarendajad, kasutajad, spekulandid, börsid ja blokeerivad maadeavastajad, kui neid nimetada. Need on erinevad rühmad, kellel on erinevad stiimulid ja mis on sageli üksteisega vastuolus. Näiteks soovivad sõlmeoperaatorid hoida ploki suurust madalal, et vähendada kogu sõlme käitamise kulusid, samal ajal kui kaevuritel on stiimulid ploki suurust suurendada, nii et iga plokk sisaldab rohkem tehinguid ja seega rohkem tehingutasusid.

Nende sidusrühmade omavaheline suhtlus määratleb, mis on plokiahel, selle väärtused ja põhimõtted ning kuidas see aja jooksul areneb. See juhtimisprotsess kujundab kujutletud reaalsuse, mille loome võrgustiku ümbritsevaks, ja krüptoraha väärtus seisneb selles sotsiaalses kihis.

Pole üllatav, et krüptoloogiliste võrkude haldamise õige viisi üle on peetud palju arutelusid, mis on loonud erinevaid mõtlemapanevaid teooriaid. Usun, et suur osa arutelust on valesti tõlgendatud, kuna krüpto on liiga üldine mõiste, et seda kõikehõlmavate ideede rakendamiseks kasutada. Jill Carlson selgitab seda hästi:

Sageli püüavad investorid kohaldada samu privaatsusi ja heuristikat, olenemata sellest, kas nad räägivad bitcoinist, petrocoinist või filecoinist, kuna need kõik on krüptorahad. See sarnaneb sama põhjaliku analüüsi kohaldamisega kullaturgudele, Venezuela võlaturgudele sanktsioonide kehtestamisele ja Dropboxi 2008. aasta IPO eelhindamisele.

Samamoodi ei peaks me nende varade suhtes rakendama sama põhjalikku analüüsi, samuti ei tohiks me kõigi krüptovarade haldamist samal viisil analüüsida. Peame täpsemalt kirjeldama, mida juhitakse, et mõelda, kuidas seda peaks juhtima. Selles analüüsis piirdun põhikihi protokollide vahel nende vahel, mis asuvad tehnoloogia virnas ülespoole. Esimesi tuleks juhtida nagu väljakujunenud rahvast, teise puhul aga alles käivitamisel.

Käivitusmeetod

„Kiire liikumine võimaldab meil ehitada rohkem asju ja õppida kiiremini. Kuna enamik ettevõtteid kasvab, aeglustuvad need liiga palju, kuna nad kardavad rohkem vigu teha kui liiga aeglaselt liikudes kaotada võimalusi. Meil on ütlus: „Liikuge kiiresti ja lõhkige asju.” Idee on see, et kui te kunagi midagi ei riku, ei liiguta te tõenäoliselt piisavalt kiiresti ”- Mark Zuckerberg, IPO Prospekt 2012

Zuck kapseldab selle valitsemisteooria nüüd kuulsasse mantrasse "liikuda kiiresti ja lõhkuda asju". Vaadates varases staadiumis kasutaja poole suunatud rakendusi, peate reageerima klientide vajadustele. Nende muutuvate vajaduste rahuldamiseks on vaja kiiret iteratsiooni. Kui liigute liiga kiiresti ja ilmneb viga, pole see maailma lõpp, kuna võrgus pole tohutult palju väärtust. Sa parandad selle ja liigud edasi. Peamine on see, et panused on madalad, nii et kui midagi valesti läheb, pole tõsiseid tagajärgi. Ebaõnnestumine ei põhjusta suuri isiklikke kaotusi ega täielikku usu kaotust ideesse, mis kunagi uuesti töötab.

Kuidas see valitsemine välja näeb krüptos? Tõenäoliselt toimib see hästi õlitatud autonoomse organisatsioonina. Hea näide selle juhtimisstiili rahuldava krüptotöötluse kohta on tagasi lükatud. (Märkus. Kuna Decredi eesmärk on rahana kasutamine, olen mõnevõrra skeptiline, kas see mudel on nende jaoks mõistlik, kuid hoolimata sellest, et see on üldine mudel, võib see minu arvates olla efektiivne iteratiivsema juhtimise jaoks). Decred kasutab ketihääletust, et võimaldada DCR-i omanikel osaleda juhtimisprotsessis piletite saamiseks žetoonide panemisel. See võimaldab sidusrühmadel hääletada sellistes küsimustes nagu see, kuidas riigikassa vahendeid kulutatakse arengu toetamiseks või kas konsensuse muudatusi tuleks rakendada tugeva kahvli kaudu. Kohahoidja võttis selle kõige paremini kokku - “Decredi tapjafunktsioon on hea valitsemistava ja hea valitsemistava korral võib teil olla ükskõik milline funktsioon, mida soovite.” See mõtlemine võimaldab vajalikku uuendust, mis on vajalik tarbijate vajadustega sammu pidamiseks ja aeglase ebaoluliseks laskumise vältimiseks.

“Liigutage kiiresti ja tehke asju lahti” õnnestus muuta Facebook hajusast käivitamisest ükssarviks, kuid kui nad ulatusid ja kui neil oli andmeid 2 miljardi inimese kohta, polnud see mantra enam asjakohane. Nii paljude riskirühma kuuluvate inimeste puhul pole asjade lõhkumine selles küsimuses enam eesmärk ega isegi vastuvõetav. Pigem peaks eesmärk olema süsteemi turvaline hoidmine ja kahjuks ei õnnestunud Facebook miljonite andmeid paljastada.

See viib meid järgmise lähenemisviisi juurde, mis vastandub järsult varase käivitamisega.

Rahvusriikide lähenemisviis

„Peame sotsialismi leiutama. See ei saa olla selline sotsialism, mida me Nõukogude Liidus nägime, kuid see ilmneb siis, kui arendame uusi süsteeme, mis põhinevad koostööl, mitte konkurentsil. ”- Hugo Chavez 2005. aasta maailma sotsiaalfoorumile

Jaanuaris 2005 alustas Hugo Chavez missiooni Venezuela ümberkujundamiseks. Sel kuul läbis ta maareformi, mis võimaldas valitsusel arestida üle 6 miljoni aakri suuruse eraomandi. Kaks aastat hiljem võttis valitsus üle viimase eraviisiliselt juhitava naftamaardla, varsti pärast seda pangad. Drastilised meetmed, mis mingil juhul võetakse, ei peatu sellega ja need jätkuvad tänapäevani.

See näide ei ole mõeldud poliitilise avalduse tegemiseks, vaid lihtsalt selleks, et näidata, mis võib juhtuda, kui valitsus üritab teha kiireid muudatusi, mis on tõestamata ja suures osas eksperimentaalsed. See on väga lihtsustatud näide ja sellel on palju tegureid, kuid see ei tohiks tähelepanu juhtida seda tüüpi valitsemise riskide ilmnemisele. Nende toimingute tulemused on laialt tuntud ja nende tõestuseks on allpool toodud graafik.

Allikas: IMF

Kui alusvahendajate, ettevõtete, protokollide jms juhtimisel on liinil kõrged panused, peab otsuste ja muudatuste tegemise viis optimeerima valitsetavate turvalisuse ja turvalisuse tagamiseks. Enam pole motivatsioon uuenduste tegemiseks, et konkurente edestada, sest ellujäämine on ainus viis välja võita.

Seda krüptole rakendades ei saa aluskihi protokollid, näiteks Bitcoin, lubada turvalisuse kahjustamiseks kiiresti liikuda. Kui siinkohal viitan turvalisusele, siis räägin bitcoinide omanike heaolu hoidmisest. See ei tähenda mitte ainult protokolli purunemise tagamist, vaid ka tsensuuritakistuse ja usalduse minimeeritud funktsioonide säilitamist, mis hoiavad neid valdajaid turvalisena. Tehingu kiiruse või teenustasude parandamine kümme korda ei ole väärt turvalisuse 1% -list langust. Kui kasutatakse kriitilist viga või konfiskeeritakse kasutajate rahalised vahendid, on uskumatult keeruline taastada inimeste usaldus mitte ainult Bitcoini, vaid ka kogu loo vastu, mida nad ise detsentraliseeritud rahaga ümbritsevad. Selle põhjuseks on asjaolu, et selline tehnoloogia nagu Bitcoin on aldis Lindy efektile, kus eeldatav eluiga on võrdeline tema praeguse vanusega. Seetõttu, mida kauem see ellu jääb, seda kauem ennustatakse, et ta ellu jääb. Kui see ebaõnnestub, ei alusta see mitte ainult algusest, vaid ka tagant, kuna tema konkurendid (nimelt fiat) on nüüd veelgi Lindy.

Kuigi Bitcoini uuendamise aeglasel protsessil võib olla lihtne pettumust valmistada, tuleb siiski märkida, et põhikihi protokollide muutmisel, kus oluline väärtus on kõige peal, tuleb olla eriti ettevaatlik. Selliseid väärtuslikke võrgustikke nagu Bitcoin tuleb juhtida nagu riikide valitsusi, kus on olulisem ebaõiglased seadused tagasi lükata, kui lihtsalt õigusi vastu võtta. Mida aktiivsem juhtimine toimub krüptotöötluses, seda enam nõuab usaldus suhtlemiseks sellega ja kogu detsentraliseeritud valuuta raison d’être eesmärk on minimeerida usaldus teiste vastu. Bitcoini arendaja Matt Corallo nendib:

Bitcoini paljudest atribuutidest on kuninglik enesekindlus või võimalus kasutada Bitcoini ilma, et usaldaksite midagi muud kui teie juhitavat avatud lähtekoodiga tarkvara. Täpsemalt näib, et huvi Bitcoini vastu tuleneb peaaegu eranditult soovist vältida vajadust usaldada mõnda kolmandat osapoolt või nende kombinatsiooni.

See kehtib muude baaskihi protokollide kohta, kus selle peale on oodata väärtuslikke täppiseid. Samamoodi võiks kõhklemata inkorporeerida riiki, kus ettevõtte äritegevust reguleerivad seadused võivad igal ajal muutuda, tuleks olla ettevaatlik, et ehitaks riiulid protokolli peale, mis eeldab usaldust, et reeglid ei muutu kahjulikult . Ehkki see ei ole õunte ja õunte võrdlus, on minu arvates kasulik rõhutada asjaolu, et suurte panustega olukordades, kus liinil on märkimisväärne väärtus, on vaja valitsetava riski leevendamiseks paremini luustunud juhtimisstruktuuri.

Järeldus

Sageli meeldib meile krüptos uskuda, et leiutasid ratta uuesti. Seetõttu jõuame asjade kirjeldamiseks ainulaadse heuristika ja terminoloogiaga. Ehkki mõnel juhul on see tõsi, mõtleme sageli vanu vanu ideesid uuele paradigmale sobivaks. Usun, et valitsemine on üks neist valdkondadest, kus saame minevikust palju õppida. Inimesed on tuhandete aastate jooksul korraldanud end erinevates rühmades, et koordineerida ühiseid eesmärke rahvusriikide, ettevõtete ja teiste sotsiaalsete rühmade kujul. Aja jooksul oleme parandanud oma elatustaset tänu sellele, et organiseerume end nendesse rühmadesse ja oleme välja töötanud uusi viise nende haldamiseks. Sellegipoolest on uuendused selles valdkonnas olnud aeglased, kuna alternatiivsete lähenemisviiside katsetamine on keeruline (õigustatult), kuna liinil on suured panused.

See on suur osa põhjusest, miks mind krüptotöötlusvõrgud nii lummavad. Nad pakuvad meile liivakasti, et proovida uusi leidlikke viise inimkäitumise korraldamiseks, muutes, kuidas me osalejaid stimuleerime. Uurides hoolikalt erinevate krüptoprojektide läbikukkumisi ja õnnestumisi, usun, et saame rohkem teada juhtimisest ja kiiremas tempos, kui see on kunagi olnud võimalik. Suurepärane analoogia on nende võrdlemine Petri tassidega, kus saame katsetada erinevaid ideid väiksematel ahelatel ja tulemuste põhjal hakata bitti ja tükki rakendama kindlamateks ahelateks.

See ei peaks olema mustvalge lähenemisviis, vaid pigem spekter, mis põhineb võrgu väärtuse hulgal ja vajalikul usaldusel minimeerimisel. Ühes otsas on teil Bitcoin, mis peab aeglaselt iterima, säilitades iga hinna eest turvalisuse, ja teises osas on teil eksperimentaalsed Petri tassid, mis saavad testida uute mudelite tõhusust ja soovivad neid järk-järgult tehnoloogiapakkumisse kaasata, kui need läbi Lindy efekt.

Kokkuvõtteks: ma usun, et selle asemel, et teha krüptohaldust käsitlevaid üldeeskirju nagu Szabo seadus, peame kasutama nüansirikkamat lähenemisviisi. Minu lootus oli siin hakata eraldama missioonikriitilise baaskihi juhtimist protokollidest ja rakendusepõhistest krüptoprojektidest. Ootan huviga selleteemaliste mõtete laiendamist, et veelgi täpsemalt piiritleda viise, kuidas krüptonvõrgustikke tuleks juhtida.

Suurt osa minu mõtlemisest mõjutas eelnev töö, mis hõlmab:

Bitcoini valitsemine

Krüptohaldusmanifest

Plokiahela valitsemine 101

Blockchain-kogukonnad ja nende tekkiv valitsemine

Plokiahela valitsemine: meie tuleviku programmeerimine

Juhtimine: koordineerimine, kihid ja struktuuriline terviklikkus

Cryptonetworks and Cities: analoogiad

Muud teosega varem lingitud teosed