Detsentraliseeritud vs tsentraliseeritud sotsiaalmeedia: kas on aeg Facebook kustutada?

Või esindavad hiljutised skandaalid suuremat probleemi?

See on olnud viimaste nädalate üks planeedi suurimaid teemasid: Facebooki ja selle tegevjuhi Mark Zuckerbergi suhtes on rahvusvahelised süüdistused ebaeetilises käitumises, mis on põhjustanud ülemaailmse kustutamise Facebooki (hashtag #deletefacebook) liikumise.

Ka Facebook pole viimasel ajal ainus muret tekitav ettevõte, kuna paljude juhtivate tsentraliseeritud platvormide seas on muret leidnud selle üle, kui turvalised kasutajaandmed on nende serverites.

Cambridge Analytica on ettevõte, mis on olnud nende hiljutiste väidete esirinnas, ja lugu on saanud veetluse tänu seotusele vastuolulise Trumpi presidentuuriga.

Selle olulisus on selline, et see on isegi pannud techno-magnaadi ja Tesla kaasasutaja / tegevjuhi Elon Muski selle tulemusel täielikult loobuma Facebooki platvormist. Isegi kui see on midagi nn trolli.

Inimõigused ja eetika VS-poliitika 21. sajandil

Privaatsust peetakse laialdaselt kaasasündinud inimõiguseks ja seda juba mõistuse vanusest saadik. Sellisena on see ühine mure ja see on sellest ajast alates kogu maailmas arutelu tekitanud.

2018. aasta märtsis põrkasid meedia põhiorganisatsioonide ja institutsionaalsete poliitikute ühendatud huvid; mille tulemuseks on väga küsitavate tegevuste õigeaegne “ilmutamine”.

Vaatamata korduvatele hoiatussignaalidele on selline teave jõudnud alles nüüd.

Cambridge Analytica ja andmekaevemajandus

Cambridge Analytica skandaal on seotud juhtkonna ja alluvate tegevusega, mille Briti „poliitilise konsultatsiooni firmas” on tehtud viimase viie aasta jooksul alates selle asutamisest 2013. aastal.

See poleemika ümbritseb levinud protsessi nimega andmekaevandamine.

Paljuski on andmekaevandamine üsna sarnane petturite ja turundajate poolt kasutatavatele meetoditele, et ebaseaduslikult hankida telefonikõnede ja rämpsposti telefoni- ja aadressikirjeid. Erinevus seisneb selles, et seaduslikud tagajärjed tarkvarariistade ja algoritmide kasutamisele kasutaja andmete määramiseks, kraapimiseks, salvestamiseks ja salvestamiseks lõpmatuseni on palju küsitavamad.

Andmete jagamise halvenemise lipulaeva näide

Sel juhul kasutati hangitud andmeid hiljem ennustavate ja reageerivate poliitiliste turunduskampaaniate teavitamiseks, kasutades andmete psühholoogilisi teadmisi; kampaaniaid, sealhulgas edukaid, nagu president Donald Trumpi valimised ja Brexit. See oli lisaks operatsioonidele, mis viidi läbi rahvusvahelistes ja (veelgi enam) poliitiliselt ebastabiilsetes kohtades.

Tegevjuht Alexander Nix on olnud peamiseks kandidaadiks ülekuulamisele ning ta on oma ametiülesannete avaliku olemuse tõttu tõestanud, et on probleemi ees. Ta väidab, et ettevõte pole midagi valesti teinud ja et kõik Facebooki kaudu kogutud andmed tehti selle erinevate omanike poolt täielikult järgides.

Samuti, kui see on nii, ei saa ka Facebooki tegevuse tagajärgede eest juriidiliselt vastutada; sõltuvalt nende platvormi teenusetingimustes märgitud tingimustest.

Tõenäoliselt ei takista see valitsusasutusi kasutamast mõlemat organisatsiooni poliitiliste patuoinatena, mis võib samuti kaasa tuua rahalisi karistusi.

Kuidas saab seda minuga juhtuda?

Kui olete artiklis juba nii kaugele jõudnud, siis olete tõenäoliselt üsna nutikas asjatundja.

See ei takista ülaltoodud juhiste täitmist töömahukusel ega ka ilma hiireklõpsude õiglase osata. Selle põhjuseks on asjaolu, et paljude nende tsentraliseeritud sotsiaalmeedia platvormide privaatsusseadeid on raske leida ning paljud neist on peidetud rea täiendavate nuppude ja vahekaartide taha.

Kustutate ka näiteks Facebookis vestluste ajaloo või isegi kogu konto (see pole kunagi täielikult kadunud). Teavet hoitakse lähitulevikus ettevõtte sisestes tsentraliseeritud serveriseriaalides, kaitsetuna väliste rünnakute või omastamise eest.

Selle asemel, et peaksite märkima iga lisandunud privaatsuse ja turvalisusega (opt-in) seotud kasti, oleks tore, kui kõik need kasutajale kasulikud funktsioonid lubataks automaatselt (loobumine). Veelgi parem oleks, kui kõik sõnumid krüpteeritaks otsest lõppu ühiskondlikul platvormil, mis sisaldaks ka täielikke litsentsiõiguste haldamise tööriistu, mida kasutajad saavad kasutada oma meediumites.

Sotsiaalmeedia detsentraliseerimine: SocialX lahendus

Kui teate hajutatud pearaamatu kontseptsioonist midagi, siis teate, et see on sünonüüm detsentraliseeritud plokiahelate tehnoloogiale. Põhimõtteliselt logitakse ja säilitatakse kasutajate ja üksuste vaheliste üksikute tehingutega seotud teavet tohutu osalevate kasutajaterminalide võrgu kaudu, mis on ühendatud P2P-ga. See teeb pahatahtlikul kolmandal osapoolel pearaamatus talletatud andmetele juurdepääsu või muutmise, mida sagedamini nimetatakse „plokiahelaks”.

Lisaks on kasutaja andmed krüptimise teel anonüümsed - võrreldes paljude tsentraliseeritud platvormide pakutavate andmete avalike kataloogidega. Just seetõttu lõime SocialXi detsentraliseeritud ja plokiahelapõhise sotsiaalmeediaplatvormina.

Lisaks ülaltoodud funktsioonidele on sisu prioriteetsed ja sellel on väärtus, mille platvormi kasutajad on sellele omistanud. See on suur kontrast võrreldes reklaamistruktuuriga, millest sõltuvad kõige enam tsentraliseeritud sotsiaalmeedia saitide tulud - ja see aitab ära hoida väliseid manipuleerimisi, nagu näiteks sellised ettevõtted, nagu Cambridge Analytica.

SocialX kavatseb mitte rakendada otseselt omaenda eelarvamustest lähtuvaid tsensuurimeetodeid, vaid jätab kogukonna otsustada, milline sisu on nende arvates väärtuslik, väärtusetu või eetiliselt vastuvõetamatu.

SocialX usub, et sotsiaalse suhtluse platvormi peaks haldama ja valvama seda asustav ühiskond, mitte suvaliselt volitatud presidentide tsentraliseeritud riik.

Lisateabe saamiseks külastage veebisaiti või liituge Telegramiga.