mitsubishi f2 vs f16


Vastus 1:

F-2 on väga sarnane F-16-ga, ehkki on pisut suurem. Paljud asjad lähevad manööverdamisvõimaluste hulka ja lennuümbrises on palju erinevaid piirkondi, millel on erinevad juhitavuse omadused. Kõigis neis keskkondades peate arvestama kaalu, tõukejõu, tõste-, tõmme-, lennujuhtimispindade, koormus- ja ka lennujuhtimistarkvaraga. Kui ühendada kõik need asjad ja panna ennast mitme pöörde võitlusse, on kõige olulisem asi, millest me räägime, energia ja oma energia juhtimine. Kui mul on energiat saadaval või saan energiat lisada, on mul juhitavuse spektris palju võimalusi. Energia on potentsiaalse energia (kõrgus merepinnast) ja kineetilise energia (kiirus) kombinatsioon ning saate üksteisega kaubelda. Kui ronite, pöörake ja eriti tõmbate, tühjendate energiat. Mootor lisab energiat ja laskuv lisab energiat, seega on see kõik kompromiss.

Kui vaadata F-2, siis on see võrreldav USA 4. põlvkonna hävitajatega: F-14, F-15, F-16 ja F-18, aga ka teiste lennukitega, nagu näiteks Vene Mig-29. Need on kõik erinevad ja ümbriku erinevates osades on erinev tugevus.

F-16 on hämmastav “väike” reaktiivmasin, millel on suur tõukejõud ja hämmastav pöördevõime. Kui hüppate F-16-ga telefonikabiini, näete, et see teeb suuri asju. Suure raskuse korral võib see energiat hõlpsalt lisada, kuid see võib tühjendada kiiresti 9-grammiste väikeste tiibadega energiat, eriti suurematel kõrgustel, kus väiksem fikseeritud tiib ei tööta samuti ja mootor ei anna nii palju tõukejõudu madalama kõrgusena. Ka väiksemad suuremad koormused muutuvad massiprotsendiks ja lohistamiseks suuremaks. Suure õhu kaaluga maapinnale vedamisel on märkimisväärselt vähem manööverdamisvõimet, samas kui sama koorem võib vähem mõjutada suuremat lennukit nagu F-15C.

Nagu võimleja, muudab liikumine lihtsamaks ja F-16 on grupist väikseim, nii et paremas ümbrikus võiks F-16 pidada kõige "liikuvamaks". Mäletan A-4 lendamist, mis on veelgi väiksem. Lennata oli tonni lõbus ja selle pöörlemiskiirus oli 720 kraadi sekundis. See on kaks täielikku rulli ühe sekundiga. Kui ma läheksin tõeliseks hävitajaks, oleksin siiski pigem F-14 või mõne teise 4. või parema põlvkonna hävitaja (F-22 / F-35).

Pärast seda taandub inimene, kes reaktiivlennukit juhib ja on tark. Soovite oma ümbrikus oleva reaktiivlennukiga kõige paremini võidelda ja halvemini selle eest, kui võitlete. Ma mäletan, et Omaanis oli kaklusi ja üks nende võitleja oli vanem Hawker Hunter. Meie eskadroni väga hea piloot, kes välja läks, tegi temaga paar pööret ja arvas, et ta on Hawkeri energia tühjaks lasknud ja läks vertikaalselt. Üllatus, üllatus, et Hawker läks temaga vertikaalselt. Sel ajal kui meie kutt tegi osa sellest pilootist ja ei kaotanud lahingut, tuli ta tagasi laevale, tõmbasime raamatud välja ja vaatasime Hawkeri manööverdusvõimet ja energiaskeemid. Ah ha, just nii juhtus, selgub, et Hawker ei veritse palju sellest ümbriku osast, milles nad mängisid. Järgmisel päeval uus taktika.

Järgmine teema on relvasüsteemid, kõik anduritest rakettideni. Mis jääb minu arvates väljaspool küsimuse käsitlusala, nagu ka stealth ja tõukejõu vektoriseerimine :-)

Kokkuvõttes on F-2 F-16ga samas palliplatsis, nüüd peate lisama relvasüsteemid, infrastruktuuri ning pilootide väljaõppe ja võimekuse. F-16 on ka palju erinevaid versioone.


Vastus 2:

Mitsubishi F-2 on põhimõtteliselt F-16C ploki 40 koopia sarnaste avioonika, süsteemide ja isegi AAM-idega. Ma ütleksin, et nii sarnane, eeliseks oleks pilootide oskus ja AWACS-i tugi.

Teiste võrreldava rolli, konfiguratsiooni ja ajastusega õhusõidukite osas on kõik sarnased

  • Boeing F / A-18E / F Super Hornet
  • Chengdu J-10
  • Dassault Rafale
  • Eurofighter Typhoon
  • Mikoyan MiG-35
  • Saab JAS 39 Gripen

Vastus 3:

F-2 on F-16 disainilahenduse suurem, raskem ja lohisem variant. Sellel on sarnane tiibkoormus, madalam T / W ja vähem kiirendust kui F-16C-50-l, kuid ilmselt on sellel sarnased lennuomadused ja võrreldavad süsteemid.

Proovides statistikast järeldusi lahinguvõime kohta on kruusi mäng. Ma kahtlustan, et tegemist on ohtliku 4. gen vastasega, kes on pädeva piloodi käes.