kõrgeima kohtu otsus engel vs vitale


Vastus 1:

TL; DR: Kui kool toetab palvet, valib kool palve ja valib sellega usu.

Põhiseadusevastane pole "palve koolides". Õpilane saab istuda oma laua taga ja vaikselt palvetada. Ta võib istuda kuskil pingil või seista keset kasutamata spordiväljakut ja palvetada.

Põhiseadusevastane on kooli toetatud palve.

Miks?

Sest kui kool toetab palvet, valib kool selle palve. Mis tähendab, et nad valivad palve, mida soosib üks konkreetne sekt, tõenäoliselt kristlik sekt (USA-s).

Seal on

üle 200 kristliku sekti

USA-s:

USA kristlikud konfessioonid

. Igal ühel on oma variant teatud palvetes, see on oma ettekujutus sellest, millal ja millal palveid tuleks öelda. Ja see on ainult kristlased. Samuti on vähemalt 10 suuremat judaismi voolu

*

, 3 peamist islami haru, Bahai, hinduism, 4 peamist budismi haru, 5 peamist uuspaganlikku traditsiooni, konfutsianism, džainism, sikism, taoism, šinto, zorastianus ...

Niipea kui kool valib palve, valib ta usu. Kui kooli juhib valitsus (nt riigikoolid, riigikolledžid jne), tähendab see, et valitsus valib usu. See rikub asutamisklauslit:

Kongress ei võta vastu ühtegi seadust, mis austaks usu kehtestamist või keelaks selle vaba kasutamise ... USA põhiseadus - muudatus 1

Ja sellepärast on kohtud otsustanud, et kooli toetatud palve on põhiseadusega vastuolus.

* Juutidel on siin üks eelis: nad lepivad enamasti palvetes kokku, vaidlevad vaid selle üle, kui palju tuleks öelda, mis kellaaegadel ja kas neid tuleks öelda heebrea või inglise keeles.

Teine võimalus seda vaadata:

Oletame, et teie kohalik kool hakkab tundides palvet pidama ja see palve oli:

  • Allahu Akbar (jumal on suurepärane)
  • Harei Krishna, Harei Krishna, Krishna Harei, Krishna Harei, Harei Rama, Harei Rama, Rama Harei, Rama Harei.
  • Või äkki: Tantsu isand

Mu naine tuletas mulle lihtsalt meelde: kui soovite koolides palvet julgustada, korraldage palju popviküsimusi.


Vastus 2:

Miks otsustasid kohtud kohtuasjas Engel v. Vitale, et palve koolides oli põhiseadusega vastuolus? Miks kohtud otsustasid, et palve koolides oli põhiseadusega vastuolus?

Ametlikud, nõutavad palved - isegi „mittemidagiütlevad“ palved - riigikoolides rikuvad esimese muudatuse keelu kehtestada usku ja sekkuvad ka üksikisikute usuõigustesse. See oli 1962. aastal, kui valdav enamus ameeriklasi praktiseeris kristlust. Täna, kui USA-s on kümneid mittekristlikke usundeid ja vähenev arv kristlasi, muudab ainuüksi mitmekesisus isegi „mitte-rahvuslikuks” kristlikuks palveks usu kehtestamise neile, kes on sunnitud seda ümber jutustama. Mis puudutab kooli palvet, siis tuleb kas kõik või mitte ükski.


Vastus 3:

Nad ei otsustasid, et riigi ametlik palve on põhiseadusega vastuolus. Põhimõtteliselt tähendab see seda, et õpetaja või koolijuhataja ei saa palvet kirjutada ega kasutada ühtegi muud kirjalikku palvet nende igapäevaseks avalikuks etteütluseks ega panna õpilasi sellist palvet ette lugema. Teised igapäevased põhjendused, näiteks allegooria pant on minu teada endiselt korras. Õpetajatel, koolidirektoritel ja õpilastel on kõigil endiselt lubatud palvetada, kui nad seda nii kalduvad.

Otsus tehti seetõttu, et meie põhiseaduses öeldakse: „Kongress ei tohi kehtestada seadusi, mis austaksid usu kehtestamist või keelaksid selle vaba kasutamise; või sõna- või ajakirjandusvabaduse lühendamine; või rahva õigust rahumeelselt koguneda ja pöörduda valitsuse poole kaebuste parandamiseks. ” Kuid kool ei ole kongress ega ka üksikud riigid, nii et kohtud tegid selle tehniliselt valesti.


Vastus 4:

See ei olnud otsus. Individuaalne palve on lubatud ja kaitstud.

Mis on keelatud, on kohustuslik, ametlik, institutsionaliseeritud palve.

Hilja võin arvata, et oled mingi kristlane.

Oletame, et teie laps õpib koolis, kus kooli direktor on moslem. Direktor nõuab, et õpilased palvetaksid moslemite palveid viis korda päevas, olenemata sellest, kas nad on moslemid või mitte.

Kas sinuga on kõik korras?

Olen leidnud, et inimesed on rahul ka institutsionaliseeritud palvega, kui see läheb kokku nende endi veendumustega. Nad on nördinud, nagu teile tundub, et see on kohtupraktikaga keelatud.

Kuid see on teine ​​lugu, kui nad seisavad silmitsi palvega, mis on nende endi uskumustest väga erinev. Ja just see juhtus usuvähemuste lastega iga päev nende koolielus.


Vastus 5:

Pärast teie küsimist otsustas kohus, et riigiametnike jaoks on põhiseadusevastane koostada ametlik koolipalve ja julgustada selle ettekandmist riigikoolides.

Nad otsustasid seda teed konservatiivsete usutüüpide leevendamiseks, kuna protestantlikud õpetajad võisid oma katoliku õpilasi protestantlikus palves juhtida. Mõned kristlased armastavad ka Matteuse 6: 5:

„Palvetades ei tohi sa olla silmakirjatsejate moodi; sest nad armastavad seista ja palvetada sünagoogides ja tänavanurkadel, et mehed neid näeksid. Tõesti, ma ütlen teile, neil on täielik tasu.

Vastus 6:

Sest palvetamine koolides on ebaseaduslik.

Kedagi religiooni ei saa kõigile inimestele peale nende nõusoleku sundida.

Kui ma oleksin õpetaja ja ma käskisin igal oma klassi tüdrukul katta oma pea salliga ja siis käskisin kõigil hakata Jumala poole palvetama, siis olen kindel, et see pole kõigile vastuvõetav ega ka kellelegi vastuvõetav.

Enda eest palumine on teie asi ja see on teie õigus. Ei ole teie õigus öelda kellelegi teisele, et nad peavad harjutama seda, mida te jutlustate. Mitte koolis. Mitte tööl.


Vastus 7:

Teie eeldus on vale. Palvetamine on koolides endiselt lubatud.

Faktid ja juhtumi kokkuvõte - Engel vs. Vitale

otsustas (tagasi 1962. aastal, nii et see pole hiljutine arvuti asi), et riigi toetatud või riigi koostatud palve rikub punkti 1A. Õpilastel on endiselt lubatud omaette palvetada. Nüüd lubage mul küsida, millist palvet eelistaksite? Palve Kali juurde? Odin? Morrigan? Neil kõigil on või oli järgijaid. Kas soovite, et teid või teie lapsi sunnitaks sõjajumalanna palvetama?


Vastus 8:

Esimese muudatuse „Asutamisklausel” tõttu, mis tagab igale Ameerika kodanikule, et nad saavad kummardada, kui nad soovivad, ilma valitsuse sekkumiseta. USA-s on praktiseeritud palju erinevaid religioone. Teie küsimus pole täpselt õige. Riigikohus ei otsustanud, et kogu palve riigikoolides on põhiseadusega vastuolus. Selles otsustati vaid, et “valitsuse toetatud” palve on põhiseadusega vastuolus. Üksikud õpilased võivad igal ajal palvetada, kui nad seda kooli ei häiri.


Vastus 9:

Nad ei teinud seda. Tänapäevani palvetavad paljud õpilased kas vaikides või valju häälega, üksi või rühmadena koolides ja see on 100% seaduslik.

Riigikohus leidis 6–1 otsuses, et valitsuse kirjutatud palvete lugemine riigikoolides oli põhiseadusevastane, rikkudes esimese muudatuse kehtestamisklauslit.

Oma arvamuses kohtule selgitas justiitsminister Hugo Black kiriku ja riigi eraldamise olulisust. Ta näitas, et palve on oma olemuselt usuline tegevus ja sellise usulise tegevuse ettekirjutamine koolilastele rikub asutamisklauslit.

AS-i valitsusasutused, riigikoolid ei saa nõuda, et õpilased palvetaksid, kehtestaksid või soovitaksid õpilastele palveid, kuna esimene muudatus ei luba valitsusel usundit luua.


Vastus 10:

Enamik leidis Justice Blacki vahendusel, et kooli toetatud palve rikub esimese muudatuse kehtestamisklauslit. Enamus väitis, et säte, mis võimaldab õpilastel sellest tegevusest eemalduda, ei teinud seadust põhiseadusega vastuolus olevaks, kuna esimese muudatuse eesmärk oli hoida ära valitsuse sekkumine religiooni. Enamus märkis, et religioon on valdava enamuse ameeriklaste jaoks väga oluline. Kuna ameeriklased peavad kinni väga erinevatest tõekspidamistest, ei ole valitsusel kohane kinnitada ühtegi konkreetset uskumussüsteemi. Enamus märkis, et sõjad, tagakiusamised ja muud hävitavad meetmed tekkisid sageli minevikus, kui valitsus tegeles usuasjadega.


Vastus 11:

Engle v Vitale ei otsustanud, et palve koolides on põhiseadusega vastuolus.

Selle ja hilisemate otsuste kohaselt võib iga riigikoolis palvetada igal ajal individuaalselt ja vaikselt.

Põhiseadusevastaseks tunnistati valitsuse kohustuslik palve.

Täpsemalt: riigikoolid julgustavad õpilasi osalema grupipalves või nõuavad nende osalemist.

Engel v. Vitale - Vikipeedia